Решение по делу № 2-650/2018 от 15.11.2017

Дело № 2-650/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРООО ЗПП «Смоленский центр права и социологии» в интересах Веремьева Виталия Анатольевича, Веремьевой Оксаны Алексеевны действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Веремьева Павла Витальевича к МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

СРООО ЗПП «Смоленский центр права и социологии» в интересах Веремьева Виталия Анатольевича, Веремьевой Оксаны Алексеевны действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Веремьева Павла Витальевича с учетом уточнения обратилась с иском к ответчикам о денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истцы проживают и зарегистрированы в принадлежащей им квартире <адрес>. Исполнителем коммунальной услуги «горячие водоснабжение» является МУП «Смоленсктеплосеть», которое заключило агентский договор с СМУП «ВЦ ЖКХ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире отсутствовало горячее водоснабжение, что привело к нарушению их права как потребителя услуг в сфере ЖКХ и причинило моральный вред, выразившийся в значительных бытовых неудобствах. Просит суд взыскать с ответчика в пользу каждого денежную компенсацию морального вреда в размере по 30 000 руб., штраф, в счет расходов на оплату за составление досудебной претензии 1 000 руб.. Кроме того, заявлено требование об обращении взыскания на имущество ответчика, находящиеся у иных лиц, в том числе на денежные средства, принадлежащие ответчику, находящиеся на счете СМУП «ВЦ ЖКХ».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СМУП «ВЦ ЖКХ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области и ПАО «Квадра-Смоленская генерация».

Истцы в суд не явились; представитель СРООО ЗПП «Смоленский центр права и социологии» в интересах истцов – Пещаницкий А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» - Устименко В.Н. в судебном заседании, не оспаривая факт отсутствия горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, указав, что отключение горячего водоснабжения производилось в связи с производством ПАО «Квадра» капитального ремонта магистральных сетей, срок проведения которых действующим законодательством не регламентирован. Вина МУП «Смоленсктеплосеть» в данном случае отсутствует. Также указал на завышенный размер компенсации морального вреда и отсутствие оснований для взыскания штрафа.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» - Балашов М.С. в судебном заседании иск не признал, по доводам изложенным в письменном отзыве, указал на необоснованность заявленных требований об обращении взыскания на имущество ответчика, находящиеся у иных лиц, в том числе на денежные средства, принадлежащие ответчику, находящиеся на счете СМУП «ВЦ ЖКХ», поскольку в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве данные меры принудительного исполнения применяются после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения.

Представители МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области и ПАО «Квадра-Смоленская генерация» в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ распространяются на отношения, возникающие при снабжении горячей водой.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно подп. «в» п. 3 Правил коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 (продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании – СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу п. 3.1.11 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток.

По делу установлено, что <адрес> находится в общей долевой собственности (по 1/3 доли) у Веремьевой О.А., Веремьева В.А., Веремьева П.В. на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Заднепровского района г. Смоленска.

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению дома № 33 по ул. Автозаводская в г. Смоленске является МУП «Смоленсктеплосеть».

Как следует из пояснений стороны истцов, и не оспаривалось ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцам квартире отсутствовало горячее водоснабжение, ввиду чего они не могли пользоваться данной услугой, что нарушило их права как потребителей услуг в сфере ЖКХ и причинило моральный вред, выразившийся значительных неудобствах, дискомфорте, нравственных и физических страданиях.

Согласно пояснениям представителя МУП «Смоленсктеплосеть» горячее водоснабжение в <адрес> фактически отсутствовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением ПАО «Квадра» капитального ремонта магистральной теплосети.

Таким образом, период отключения горячего водоснабжения превышал установленный период проведения профилактических и ремонтных работ.

Установленные СанПиН 2.1.4.2496-09 требования к организации системы централизованного горячего водоснабжения являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. При этом указанные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение, как при закрытых, так и при открытых системах теплоснабжения.

Санитарно-эпидемиологические требования в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливают обязательные требования с целью обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан (статья 1).

В соответствии с п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» п. 115 и п. «б» п. 117 настоящих Правил.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес МУП «Смоленсктеплосеть» была подана претензия о выплате компенсации морального вреда за не предоставление качественной услуги по горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по оплате услуг ООО «Смоленский центр права и социологии», оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов МУП «Смоленсктеплосеть» несет ответственность за предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд, с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, неудобств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с МУП «Смоленсктеплосеть», в пользу каждого из истцов по 500 руб..

При этом доводы представителя ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» о том, что отключения горячего водоснабжения производились в связи с производством ПАО «Квадра» капитального ремонта магистральных сетей, в связи с чем нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 в данном случае применению не подлежат, а вина МУП «Смоленсктеплосеть» отсутствует, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств подтверждающих, что в период отключения потребителей от горячего водоснабжения в 2017 году на тепловых сетях, через которые производилась подача горячей воды в дом истца, проводились ремонтные работы капитального характера.

В соответствии со ст. 45 Федеральным Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В этой связи, а также принимая во внимание, что с заявлением в защиту прав потребителя обратилось объединение потребителей, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» штраф в размере 750 руб. (1 500 руб. х 50 %), из которых 375 руб. подлежит взысканию в пользу истцов (по 125 руб. каждому), 375 руб. подлежит перечислению на счет Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии».

Между тем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу Веремьевой О.А. расходов по оплате услуг ООО «Смоленский центр права и социологии» за составление досудебной претензии в размере 1 000 руб., ввиду следующего.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке спора не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам гл. 7 ГПК РФ.

По данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, поэтому расходы за составление претензии не являются судебными издержками и не подлежат взысканию.

Что касается требований об обращении взыскания на имущество ответчика, находящиеся у иных лиц, в том числе на денежные средства, принадлежащие ответчику, находящиеся на счете СМУП «ВЦ ЖКХ», суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст.ст. 80, 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Суд органом принудительного исполнения не является, осуществление мер принудительного исполнения судебного акта к компетенции суда не отнесено.

Установленные законом основания для разрешения судом вопроса об обращении взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства в рассматриваемом деле отсутствуют.

Не имеется в материалах дела и сведений о том, что спорное имущество является предметом залога по спорному обязательству.

Кроме того, из представленной информации из Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по Смоленской области следует, что на исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании ряда исполнительных документов о взыскании задолженности с должника МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу ряда взыскателей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на исполнении находилось 34 исполнительных производств о взыскании задолженности за моральный вред в пользу физических лиц, указанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением; судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на все расчетные счета, открытые на имя должника, имущественные права, принадлежащие должнику.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество ответчика, находящиеся у иных лиц, в том числе на денежные средства, принадлежащие ответчику, находящиеся на счете СМУП «ВЦ ЖКХ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Веремьева Виталия Анатольевича 500 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, 125 руб. в счет штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Веремьевой Оксаны Алексеевны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Веремьева Павла Витальевича 1000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, 250 руб. в счет штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» штраф в сумме 375 руб..

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к СМУП «ВЦ ЖКХ» отказать.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца

Председательствующий судья         Малиновская И.Э.

м.р.и.26.02.2018

2-650/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
СРОООЗПП "Смоленский центр права и социологии"
Веремьева О.А.
Веремьев В.А.
Информация скрыта
Веремьева Оксана Алексеевна
Веремьев Виталий Анатольевич
Ответчики
МУП "Смоленсктеплосеть"
Суд
Ленинский районный суд г. Смоленска Смоленской области
Дело на сайте суда
leninsky.sml.sudrf.ru
15.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2017Передача материалов судье
17.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.11.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.12.2017Предварительное судебное заседание
16.01.2018Судебное заседание
20.02.2018Судебное заседание
13.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.04.2020Передача материалов судье
13.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.04.2020Предварительное судебное заседание
13.04.2020Судебное заседание
13.04.2020Судебное заседание
13.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2020Дело оформлено
13.04.2020Дело передано в архив
20.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее