Решение по делу № 02-7865/2017 от 12.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7730/17 по исковому заявлению Савенковой Любовь Анатольевны к Управлению делами Президента РФ, ЗАО «Банкхаус эрбе», судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам в городе Москве Денисову А.С., Арутюнову Альберту Торгамовичу об исключении из-под ареста ½ денежных средств, находящихся на счетах в ЗАО «Банкхаус Эрбе»,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. 08.06.1985 между Арутюновым А.Т. и Савенковой Л.А. был зарегистрирован брак. 30.09.2014 года брак между сторонами был прекращен на основании совместного заявления от 26.08.2014 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 967 и Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы выдано Свидетельство о расторжении брака .... Раздел совместно нажитого имущества между сторонами осуществлен не был. Вместе с тем, во время брака супругами было нажито совместное имущество, в том числе денежные средства, находящиеся во вкладах в ЗАО «БАНКХАУС ЭРБЕ», а именно:

Сумма денежных № Счета Дата открытия Счета

 средств

5 859,66 Долларов ....11.2001 года

 США 4

25 325,09 Долларов ....07.2001 года

 США 3

150 000 Долларов ....03.2003 года

 США 1

123 731,40 ....10.2001 года

 Долларов 03

 США

100 000,00 ....09.2002 года

 Долларов 0

 США

375 624,00 ....03.2005 года

 Долларов 5

 США

Всего на общую сумму: 780 540 Долларов США

В ходе рассмотрения Никулинским районным судом города Москвы дела № 02-3972/17 о разделе совместно нажитого имущества, истцу стало известно, что Определением Никулинского районного суда от 05.08.2016 года в рамках дела № 02-7315/16 по иску Управления делами Президента РФ к Арутюнову А.Т., .... о взыскании денежных средств, на имущество Арутюнова А.Т., в том числе денежные средства, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах, был наложен арест.

Полагает, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах в части принадлежащей истцу ½ доли подлежат освобождению из-под ареста в силу следующего. Как следует из Определения Никулинского районного суда от 05.08.2016 года арест на денежные средства Арутюнова А.Т. наложен в целях обеспечения иска Управления делами Президента Российской Федерации к Арутюнову А.Т. и .... В связи с этим имущественное требование по Решению Никулинского районного суда города Москвы является личным обязательством Арутюнова А.Т., соответственно, на истца не может быть возложена обязанность по его исполнению.

Истец, полагая, что ½ доля указанных выше денежных средств на счетах в ЗАО «Банкхаус Эрбе» принадлежит ей, просит суд исключить из-под ареста ½ денежных средств, размещенных на счетах № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ... в ЗАО «БАНКХАУС ЭРБЕ».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления делами Президента РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Банкхаус Эрбе» оставил решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Арутюнова А.Т. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 20.11.2015 А.Т. Арутюнов признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства повлекшие тяжкие последствия) и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства с причинением тяжких последствий) и осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15.04.2016 приговор Пресненского районного суда от 20.11.2015 изменён. Из осуждения А.Т. Арутюнова исключено указание на применение к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и определено, что наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, А.Т. Арутюнов был взят под стражу в зале Московского городского суда и отправлен в исправительное учреждение.

При рассмотрении судом уголовного дела №461122 установлено, что А.Т. Арутюнов, являясь заместителем начальника Главного медицинского Управления делами Президента Российской Федерации, совершёнными им преступлениями, причинил Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере - 247 328 040 (двести сорок семь миллионов триста двадцать восемь тысяч сорок) руб.

Арутюнов А.Т. и Савенкова Л.А. состояли в зарегистрированном браке с 08.06.1995 года по 30.09.2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 2 ст. 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В своём исковом заявлении Л.А. Савенкова указывает, что возмещение причинённого Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации крупного ущерба является личным обязательством А.Т. Арутюнова и в силу ч. 1 ст. 45 СК РФ данное обязательство не может быть возложено на неё. Спорное имущество было нажито в период брака, т.е. является их совместной собственностью.

Суд считает приведенный довод истца не основанным на законе. В данном случае речь не идет о личных обязательствах Арутюнова А.Т., по которым обращалось бы взыскание на имущество истца.

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 20.11.2015 установлено, что А.Т. Арутюнов совершил преступления из корыстных побуждений. Как следует из приговора период преступных действий и причинения ущерба приходится на 2009-2010 годы.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14.03.14 года было разрешено наложение ареста на денежные средства обвиняемого Арутюнова А.Т., находящиеся в ЗАО «Банкхаус Эрбе» для обеспечения приговора в части гражданского иска.

В последующем был также наложен арест на имущество Арутюнова А.Т., включая денежные средства, Определением Никулинского районного суда от 05.08.2016 года в целях обеспечения иска Управления делами Президента Российской Федерации к Арутюнову А.Т. и .... о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба государству (дело № 2-7315/16).

В соответствии со ст. 128 ГК РФ наличные деньги и безналичные денежные средства являются объектами гражданских прав. Вместе с тем, денежные средства не обладают индивидуальными признаками, чтобы было возможно утверждать, что именно ½ из денежных средств, находящихся на счетах в банке, является собственностью истца на основании положений ст. 34 СК РФ.

Представителем Управления делами Президента РФ обоснованно указывается, что совместное имущество супругов было увеличено (и/или сбережено) в том числе за счёт преступных действий А.Т. Арутюнова, причинивших ущерб государству Российской Федерации в особо крупном размере 247 328 040 руб., действовавшего из корыстных побуждений.

 Довод представителя истца о том, что данный факт не установлен Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 20.11.15 года и Апелляционным определением Московского городского суда от 15.04.16 года, не имеет юридического значения, поскольку необходимости устанавливать данный факт судебным актом не обязательно. Поскольку в силу ст. 34 СК РФ презюмируется, что все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Истцом не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что ½ указанных денежных средств является исключительно ее собственностью.

Доказательства того, что ответчиком Арутюновым А.Т. возмещен ущерб государству, в материалы дела не представлен. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для исключения из под ареста ½ денежных средств размещенных на счетах № ..., №...,     № ..., № ..., № ..., № ... в ЗАО «БАНКХАУС ЭРБЕ».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Савенковой Любовь Анатольевны к Управлению делами Президента РФ, ЗАО «Банкхаус эрбе», судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам в городе Москве Денисову А.С., Арутюнову Альберту Торгамовичу об исключении из-под ареста ½ денежных средств, находящихся на счетах в ЗАО «Банкхаус Эрбе» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

              Судья: Н.С. Каржавина

4