Решение по делу № 2-3306/2024 от 26.08.2024

    УИД    21RS0023-01-2024-006815-57

-----

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября                     2024г.                                                      адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием     ответчика Ратникова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкова ФИО6 к Ратникову ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

Шашков П.А. обратился в суд с иском    к    Ратникову О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата в дата мин. в адрес проспект, возле адресА произошло ДТП участием автомашин: ----- под управлением Ратникова О.Н., принадлежащей ему на праве собственности,    и ----- под его управлением, принадлежащим ему на праве собственности.      В результате действий водителя Ратникова О.Н., автомашине истца причинены механические повреждения. Автомашина ----- на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО №----- в «Совкомбанк страхование» (АО). Страховая компания признала случай страховым и осуществила страховое возмещение в размере 149 800 руб. Согласно акта экспертного исследования ----- от датаг., выполненного экспертом-техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта без учета износа равна 201 800 руб., величина У----- руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 67 700 руб., расходы за проведение экспертизы -8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг -25 000 руб., расходы по оплате госпошлины -2 231 руб.

Истец Шашков П.А. извещен, в суд не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании    ответчик Ратников О.Н. обстоятельства ДТП и вину не оспаривал,     исковые требования признал в полном объеме, заключение эксперта не оспаривал.

Третье лицо САО «РЕСО- Гарантия»    извещено, явку представителя не обеспечило.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования признал в полном объеме, представив заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

Сторонам последствия признания иска разъяснены. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Следовательно, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ратникова ФИО8 (паспорт ------ в адрес)

в пользу Шашкова ФИО9 (паспорт ------. Чебоксары)

материальный ущерб в размере 67 700 руб., расходы за проведение экспертизы -8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг -25 000 руб., расходы по оплате госпошлины -2 231 руб.

Решение может быть обжаловано     в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                    Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.