Решение по делу № 2-6317/2024 от 27.04.2024

16RS0051-01-2024-009234-74

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

22 августа 2024 года                                                                           Дело № 2-6317/2024

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания М.И. Ульяновой

    с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

    установил:

    акционерное общество (далее – АО) «Промстройконтракт-Восток» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро» (далее – ООО «ПСБ»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что 08.06.2023 года между истцом АО «Промстройконтракт-Восток» (арендодатель) и ответчиком ООО «ПСБ» (арендатор) заключён договор аренды № 96-0806, спецификация № 1 от 08.06.2023, спецификация № 3 от 07.09.2023, спецификация № 4 от 30.11.2023 к нему.

По договору аренды № 96-0806 от 08.06.2023 у арендатора ООО «ПСБ» возникли следующие обязательства перед истцом по актам приёма-передачи и универсальным передаточным документам: УПД № 11948 от 07.12.2023 на сумму 49 320,00 руб., УПД № 5 от 07.01.2024 на сумму 49 320,00 руб., УПД № 970 от 07.02.2024 на сумму 49 320,00 руб., УПД № 12019 от 10.12.2023 на сумму 60 000,00 руб., УПД № 101 от 10.01.2024 на сумму 60 000,00 руб., УПД № 1103 от 09.02.2024 на сумму 60 000,00 руб.

Общая сумма неоплаченных и оказанных услуг аренды по договору аренды оборудования составляет 327 960 рублей. Передача оборудования в аренду подтверждается актами приёма-передачи оборудования в аренду № 000900 от 08.08.2023, № 001369 от 01.12.2023 на сумму 1 138 041 рубль. Акты сдачи из аренды отсутствуют.

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиками посредством электронно-цифровой подписи.

Между сторонами 23.06.2023 подписано соглашение об электронном документообороте.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки.

Согласно пунктам 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 договора аренды № 96-0806 от 08.06.2023 арендатор обязуется: вносить арендную плату в размерах и в сроки, согласованные в договоре и в конкретной спецификации; возвратить арендодателю арендованное оборудование в состоянии, позволяющем дальнейшее использование оборудования по назначению, с учетом естественного износа; возместить арендодателю убытки, причиненные в случае утраты (случайной гибели или хищения) или повреждения арендованного оборудования; в случае не возврата оборудования, в согласованные договором сроки, вносить арендную плату за каждый день задержки из расчета ежемесячной арендной ставки, указанной в соответствующей спецификации к договору.

Таким образом, ответчик в нарушение пунктов 2.2.7, 2.2.9, 2.2.10 заключенного договора и спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью договора в период с декабря 2023 года по настоящее время не исполнил свои обязательства по оплате услуг аренды.

Подписание ответчиками универсального передаточного документа со ссылкой на счет-оферту является полным и безоговорочным акцептом условий, указанных в счете.

Согласно пункту 6.13 договора аренды № 96-0806 от 08.06.2023 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору лицо, подписавшее договор от имени арендатора, несёт полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно. Таким образом, ФИО1 является поручителем юридического лица (ООО «ПСБ»), от имени которого ФИО1 подписал договор.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за оказанные услуги аренды в размере 327 960 руб. 00 коп, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 480 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчики ООО «ПСБ», ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представителей не направили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела следует, что 08.06.2023 года между истцом АО «Промстройконтракт-Восток» (арендодатель) и ответчиком ООО «ПСБ» (арендатор) заключён договор аренды № 96-0806, по которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование элементы опалубки с целью использования их арендатором для устройства опалубки перекрытий на строительном объекте, указанном в пункте 5.6 договора.

В силу пункта 1.2 договора перечень передаваемого оборудования указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6.13 договора аренды в целях обеспечения исполнения обязательств по договору лицо, подписавшее договор от имени арендатора, несёт полную личную ответственность за исполнение условий договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

Договор со стороны ООО «ПСБ» подписан директором ФИО1.

К договору составлены спецификации: № 1 от 08.06.2023 на сумму 177 000 руб, № 3 от 07.09.2023 на сумму 1 111 500 руб., № 4 от 30.11.2023 на сумму 377 280 руб.

Из материалов дела следует, что у ООО «ПСБ» возникли обязательства перед истцом по следующим передаточным документам, не оплачено по которым 327 960 руб.: УПД № 11948 от 07.12.2023 на сумму 49 320,00 руб., УПД № 5 от 07.01.2024 на сумму 49 320,00 руб., УПД № 970 от 07.02.2024 на сумму 49 320,00 руб., УПД № 12019 от 10.12.2023 на сумму 60 000,00 руб., УПД № 101 от 10.01.2024 на сумму 60 000,00 руб., УПД № 1103 от 09.02.2024 на сумму 60 000,00 руб.

Согласно пункту 2.2 договора аренды арендатор обязуется: вносить арендную плату в размерах и в сроки, согласованные в договоре и в конкретной спецификации; возвратить арендодателю арендованное оборудование в состоянии, позволяющем дальнейшее использование оборудования по назначению, с учетом естественного износа; возместить арендодателю убытки, причиненные в случае утраты (случайной гибели или хищения) или повреждения арендованного оборудования; в случае не возврата оборудования, в согласованные договором сроки, вносить арендную плату за каждый день задержки из расчета ежемесячной арендной ставки, указанной в соответствующей спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, договор, заключенный между сторонами, обладает признаками смешанного договора – договора аренды и договора поручительства.

От имени арендатора договор аренды подписан его директором ФИО1. Следовательно, он несет солидарную ответственность по договору аренды.

Как указывает истец, у ответчиков возникла задолженность по оплате оказанных услуг аренды, общий размер которой составляет 327 960 руб.

Документами, подтверждающими оказание истцом услуг по договору аренды, являются акты приема-передачи оборудования в аренду, счета-фактуры, подписанные истцом и ответчиком.

Документов, свидетельствующих об оплате арендатором по договору аренды по вышеуказанным актам в полном объеме, не имеется.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в подтверждение своих доводов представил договор, подписанный сторонами, свидетельствующий о наличии договорных отношений между ними; акты приема-передачи оборудования. Ответчики же доказательств, опровергающих доводы истца, либо сведения об оплате имеющейся задолженности по договору аренды оборудования в суд не представили, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

    Расчет истца признается судом верным, ответчиками не представлено доказательств неверности расчета; сам расчет ими предметно не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 327 960 руб. подлежат удовлетворению.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 480 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро» (1660324966), ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» (ИНН 1660062502) задолженность по договору аренды в размере 327 960 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро» (1660324966), ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» (ИНН 1660062502) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 480 рублей в равных долях, то есть по 3 240 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/                                               М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 года, судья

Копия верна, судья                                                                                                М.И. Амиров