Решение по делу № 33а-3253/2018 от 08.08.2018

Дело № 33а - 3253 судья Райская И.Ю. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,

судей Сергуненко П.А. и Сергеева А.В.,

при секретаре Безуглой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сергуненко П.А.

дело по апелляционной жалобе Полиховского А.С. на решение Центрального районного суда г.Твери от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований Полиховского Александра Степановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании отказа в признании незаконным действий по исправлению технической ошибки в дате внесения сведений о земельном участке незаконным, возложении обязанности восстановить указанные сведения -отказать».

Судебная коллегия

установила:

Полиховский А.С. обратился в Центральный районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тверской области с требованием о признать отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 13 апреля 2018 года в признании незаконными действий по исправлению технической ошибки в дате внесения сведений в ГКН земельного участка <данные изъяты> незаконным; обязании устранить данное нарушение, восстановив сведения в дате внесения сведений в ГКН земельного участка <данные изъяты>

В обоснование административного искового заявления указал, что в ходе рассмотрения уголовного дела в Тверском гарнизонном суде в марте 2018 года истцу стало известно о том, что 30 августа 2017 года регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области исправлена техническая ошибка, а именно: изменена дата внесения сведений в ГКН земельного участка <данные изъяты> с 10 ноября 2005 года на 22 мая 2009 года. Истцом 15 марта 2018 года в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области направлена жалоба на указанные действия, на что 14 апреля 2018 года получен ответ, что указанные действия не нарушают его интересов. Полагает данные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области незаконным и необоснованными, противоречащими ч. 1, ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки орган регистрации прав не обращался. Руководству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с 2016 года достоверно известно о наличии спора относительно дат существования земельного квартала <данные изъяты> и земельного участка, расположенного в данном квартале <данные изъяты> поскольку в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела с 2015 года по настоящее время, в том числе от административного истца, Управление получало неоднократные запросы о предоставлении сведений по данным объектам недвижимости. Вопрос о внесении сведении в ГКН, а значит, о существовании земельного участка <данные изъяты> в 2005 году является одним из доказательств невиновности истца. Соответственно, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области имелись достаточные основания полагать, что исправление технической ошибки в записях нарушает законные интересы истца, так как он полагается на данные записи, а, следовательно, такое исправление должно было быть произведено не иначе как по решению суда.

Определением суда от 16 мая 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Полиховский А.С., в лице своего представителя Алексеева М.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» полагает, что исправление технической ошибки в записях нарушает законные интересы административного истца, а, следовательно, такое исправление должно быть произведено не иначе как по решению суда.

В суде апелляционной инстанции представитель Полиховского А.С. Алексеев М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Тверской области Румянцев А.А. просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, ввиду его законности, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Другие участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении дела, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвовавших в суде апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>

Согласно ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области <данные изъяты> дата постановки на учет вышеуказанного участка 11 октября 2005 года.

Из материалов кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, представленным представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области по запросу суда первой инстанции следует, что 04 марта 2009 года представитель Комитета по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области обратился с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м., и постановке его на кадастровый учет. На основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от <данные изъяты> вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН права на данный земельный участок не зарегистрированы.

Решением от 31 августа 2017 года исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

15 марта 2018 года в Управление Росреестра по Тверской области поступило обращение Полиховского А.С. с целью проверки законности исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Данное обращение рассмотрено в порядке ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

13 апреля 2018 года Полиховскому А.С. направлен ответ от <данные изъяты>

В ответе Управление разъяснило заявителю, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для общего пользования, в Едином государственном реестре недвижимости имеет статус «ранее учтённый». Согласно сведениям ЕГРН права на данный земельный участок не зарегистрированы. Решением от 31 августа 2017 года исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в данном случае имела место техническая ошибка в едином государственном реестре недвижимости в части указания данных о дате постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, права или обременения на данный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы, то государственный регистратор правомерно в порядке ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устранил выявленную им ошибку.

Не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Согласно статье 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Тем самым, государственный регистратор прав обязан исправить технические ошибки в записях ЕГРН не только по обращению любого заинтересованного лица, но и по своей инициативе в случае обнаружения таких ошибок в ЕГРН, что и установлено по настоящему делу.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Однако, органами государственной регистрации права и кадастрового учета право Полиховского А.С. на внесение соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета, либо исправления ошибок в сведениях государственного кадастрового учета не нарушено, поскольку с указанными заявлениями Полиховский А.С. не обращалась и предметом рассмотрения соответствующего органа подобные заявления не являлись, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Полиховский А.С. не является; какие-либо преступные действия (бездействия) с рассматриваемым земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> Полиховскому А.С. органами следствия не вменяются.

Нарушений положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливающего общие правила рассмотрения обращений граждан государственными органами, в отношении Полиховского А.С. не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании закона, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в постановленном по делу решении, доводы истца, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

Выводы суда по существу разрешения спора являются правильными, таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Твери от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полиховского А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий       

Судьи