Решение по делу № 8Г-38212/2023 [88-42320/2023] от 20.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Орлова Т.Ю.                                          Дело №88-42320/2023

ГСК Чирьева С.В. (докл.)                                       № дела суда 1-й инстанции 2-952/2023

       Таран А.О.

    Волошина С.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                  14 декабря 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Раптановой М.А., Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1, МУП «ЖКХ-Тамань» о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав участника процесса, судебная коллегия

установила:

министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО1 и МУП «ЖКХ-Тамань» о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В обоснование исковых требований указано, что в министерство природных ресурсов Краснодарского края поступило сообщение №, составленное специалистом первой категории отдела природопользования ГБУ «Краснодаркрайохота» ФИО7, из которого следует, что 25.02.2021г. в 10 часов 20 минут на территории общедоступных охотничьих угодий в местах постоянного обитания объектов животного мира Темрюкского района, (Таманское сельское поселение, ориентировочно 1км на юго-восток от станицы Тамань в точке с географическими координатами №) обнаружен работающий автомобиль КамАЗ 4671436 (ассенизатор), регистрационный знак транспортного средства №, принадлежащий МУП «ЖКХ-Тамань», сливающий нечистоты в не предназначенном для этого месте.

Из материалов административного расследования установлено, что водитель данного автомобиля ФИО1 25.02.2021г. получил путевой лист грузового автомобиля №, в котором указано, что он должен сделать два рейса от школы № и детского сада № к очистным сооружениям поселка Сенной «Сириус», груз жилищно-бытовые отходы (ЖБО).

Вместо очистных сооружений водитель ФИО1 произвел слив ЖБО в количестве 24 тонн ориентировочно в 1км на юго-восток от станицы Тамань в точке с географическими координатами N №.

Данными действиями гражданин ФИО1 нарушил положения статей 22, 28 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» и п. 3 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1996г. №.

Факт причинения вреда окружающей среде, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими негативными последствиями подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2021г. № постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.05.2021г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 получен нарочно расчет причиненного ущерба для добровольной оплаты 16.02.2022г., однако, до настоящего времени ущерб не оплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 г. исковое заявление министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 и МУ И «ЖКХ-Тамань» о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО1 и МУП «ЖКХ-Тамань» в солидарном порядке пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края сумму в целях возмещения вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания размере 117 583,75 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края – ФИО8 просил вынесенные по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края – ФИО8 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, постановлением главного государственного инспектора территориального сектора по Темрюкскому району отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО9 № от 21.05.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей. Указанное постановление не обжаловалось в установленном законом порядке, вступило в законную силу. Штраф ФИО1 оплачен 25.05.2021г. в полном объеме.

Как следует из установочной части постановления главного Государственного инспектора территориального сектора по Темрюкскому району отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО9 № от 21.05.2021г., в министерство природных ресурсов Краснодарского края поступило сообщение №, составленное специалистом первой категории отдела природопользования ГБУ «Краснодаркрайохота» ФИО7, из которого следует, что 25.02.2021г. в 10 часов 20 минут на территории общедоступных охотничьих угодий в местах постоянного обитания объектов животного мира Темрюкского района, (Таманское сельское поселение, ориентировочно 1км на юго-восток от <адрес> в точке с географическими координатами N №) обнаружен работающий автомобиль КамАЗ 4671-В6 (ассенизатор), регистрационный знак транспортного средства №, принадлежащий МУП «ЖКХ-Тамань», сливающий нечистоты в не предназначенном для этого месте (фотоматериал прилагается). Площадь, залитая нечистотами 1000 кв.м. Из материалов административного расследования установлено, что водитель данного автомобиля ФИО1 25.02.2021г. получил путевой лист грузового автомобиля №, в котором указано, что он должен сделать два рейса от школы № и детского сада № к очистным сооружениям поселка Сенной «Сириус», груз жилищно-бытовые отходы (ЖБО). Вместо очистных сооружений водитель ФИО1 произвел слив ЖБО в количестве 24 тонн ориентировочно в 1км на юго-восток от станицы Тамань в точке с географическими координатами N №.

Суд установил, что данными действиями ФИО1 нарушил положения статей 22, 28 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» и п. 3 требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1996г. №.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сделал вывод об удовлетворении требований министерства природных ресурсов Краснодарского края.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

К охраняемым конституционным правам человека в РФ относится право на состояние окружающей среды, благоприятное для жизни и здоровья человека.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью.

Согласно ст. 22 Закона о животном мире любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Согласно ст. 28 Закона о животном мире, п. 3 Требований запрещается выжигание растительности, хранение и применение ядохимикатов, удобрений, других опасных для объектов животного мира и среды их обитания материалов, сырья и отходов производства без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, а также ухудшения среды их обитания.

Нарушение положений статей 22 и 28 Закона о животном мире образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, а именно нарушение правил охраны среды обитания или путей объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательствам.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Более того, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ущерб, нанесенный среде обитания животного мира, в результате уничтожения, загрязнения почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, рассчитывается в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.04.2008г. № (далее - Методика).

Судом установлено, что причинителем вреда окружающей среде является ответчик ФИО1

Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением по делу об административном правонарушение № от 21.05.2021г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Соответственно, судом правомерно взыскан размер ущерба с ответчика, в связи с установленными обстоятельствами и причинно-следственной связью между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями.

Судом также правомерно принят расчет, представленный стороной истца, так как он является арифметически верным и соответствует вышеуказанной методике расчета.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         В.Ю. Брянский

Судьи                                       М.А. Раптанова

                                                     Е.В. Самойлова