Решение по делу № 2-820/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-820/2022

Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

        26 октября 2022 года                                                                            г. Карталы

        Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                                  Конновой О.С.,

при секретаре                                                                   Кошарной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН «Банк» к Сагеев А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее АО «РН Банк») обратилось в суд с иском Сагеев А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 505 751,19 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 257,51 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Datsun On-Do, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 350 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 602 707 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,0% годовых, для приобретения автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства, вытекающего из кредитного договора, заемщиком был предоставлен залог на транспортное средство марки Datsun On-Do, 2020 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства, однако в нарушение условий договора заемщик погашение кредита и уплату по нему процентов не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в суммах, указанных в иске. Банк направлял ответчику претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, а также заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль.

В судебном заседании представитель истца АО «РН Банк» не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание ответчик Сагеев А.С. не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Сагеев А.С. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля с лимитом кредитования 602 707 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) под 12,0% годовых, с ежемесячным платежом в размере 13 395 рубля, что подтверждено индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физических лиц.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем (т.1 л.д.40).

В соответствии с п.2.1. Индивидуальных условий Сагеев А.С. был открыт текущий счет №, для зачисления на него средств транша, и обслуживания транша.

Указанную денежную сумму ответчик получил путем безналичного перечисления со счета в АО «РН Банк» в счет стоимости приобретенного транспортного средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Пунктом 2.2. Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент дает банку распоряжение осуществить операции по счету в дату зачисления суммы первого транша на счет, в том числе на оплату по договору купли-продажи за приобретение автомобиля в размере 483 000 руб. в пользу Тракия; на оплату страховых премий в общей сумме 119 707 рублей.

Указанные платежи в соответствии с п.2.2. Индивидуальных условий были списаны банком со счета заемщика.

Ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора кредитования, что следует из п. 14 Индивидуальных условий.

Цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата приобретаемого автомобиля у ООО Тракия по договору купли-продажи № № в размере 483 000 рублей; оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № в размере 6 400 рублей; оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства в размере 59 063 рублей; оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 54 244 руб. согласно п. 11 Индивидуальных условий.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета, договор страхования имущества, договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору заключить договор залога транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является залог транспортного средства марки Datsun On-Do, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что следует из п. 3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил Заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту.

Факт предоставления Банком денежных средств на приобретение автомобиля ответчиком Сагеев А.С. не оспорен.

Транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и находится во владении и пользовании ответчика на момент рассмотрения спора, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

    Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что ответчиком обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, платежи вносились в недостаточной сумме, с нарушением срока платежа, последний платеж в счет погашения обязательств по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждено требованием от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик данное требование не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Тот факт, что ответчик до рассмотрения дела по существу не принял все возможные меры для урегулирования спора, погашения долга, являются основанием для удовлетворения требований истца.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

     Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 751 рубль 19 копеек, из которых: 476 932,25 сумма основного долга, 22 491,02 рублей - просроченные проценты, 6 327,92 рублей - неустойка.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом как обоснованный.

    Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитов кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, обязательства обеспечиваются залогом транспортного средства.

Из п. 3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля № следует, что залогодатель передает в залог банку автомобиль марки Datsun On-Do, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z№, с целью исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и на условиях изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля.

Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет 539 000 рублей, что следует из п. 3.2 индивидуальных условий договора залога автомобиля.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Определением судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявленным ходатайством истца, наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику, соответственно ответчик Сагеев А.С. как собственник имущества, должен нести ответственность за его сохранность до реализации.

Истец заявил требование об установлении начальной продажной цены имущества, которое суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование истца об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца госпошлину по делу в сумме 14 257,51 рублей, которую истец оплатил при подаче иска в суд, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с Сагеев А.С. в пользу акционерного общества «РН «Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 751 рубль 19 копеек, из которых просроченный основной долг – 476 932 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 22 491 рубль 02 копейки, неустойка – 6 327 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 257 рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марки Datsun On-Do, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Сагеев А.С., путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «РН «Банк» к Сагеев А.С. об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 350350 рублей отказать.

            До реализации предмета залога – автомобиля марки Datsun On-Do, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ответственность по его сохранности возложить на собственника Сагеев А.С..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

            Председательствующий:                                        О.С. Коннова

            Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 года.

            Председательствующий:                                        О.С. Коннова