Решение от 11.01.2016 по делу № 2-802/2016 (2-7539/2015;) от 16.11.2015

дело № 2-802/16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калленберге А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликина ФИО5 к Дьяченко ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Аликин П.И. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Дьяченко И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 31 июля 2014 года через интернет-систему «ФИО7», при посредничестве ООО «ФИО8», предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 10 000 рублей по договору займа №, сроком на 18 календарных дней, до 18 августа 2014 года.

До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты по договору в размере 8 000 рублей, штрафную неустойку по договору в размере 48 240 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 187,20 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Аликин П.И. и Дьяченко И.А. являются пользователями системы «ФИО9».

31 июля 2014 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств №, подписанный простыми электронными подписями.

По условиям данного договора, Аликин П.И. передал заемщику Дьяченко И.А. денежные средства в размере 10 000 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства в размере 18 000 рублей в срок до 18 августа 2014 года (л.д.17-18).

Факт перечисления денежных средств на имя Дьяченко И.А. подтвержден справкой б/н от 09 сентября 2014 года ООО «ФИО10» (л.д.8).

Как следует из пояснительной записки ООО «ФИО11», отправитель (истец) внес информацию о платеже в систему, а получатель (ответчик) отметил перевод как полученный, таким образом, обе стороны договора займа № от 31 июля 2014 года подтвердили существование данного перевода (л.д.24).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что система «ФИО12» принадлежит ООО «ФИО13» и обеспечивает информационное и технологическое взаимодействие между исполнителем (ООО «ФИО14») и пользователями (любыми дееспособными физическими либо юридическими лицами), а также позволяющий пользователям обмениваться сообщениями (документами), подписанными электронными подписями.Правила пользования порталом «ФИО15» регулируют отношения, возникающие между пользователями системы по вопросу заключения и реализации договоров займа, заключаемых между пользователями посредством использования системы (л.д.43-52).

Одним из правил пользования порталом является использование электронной подписи при подписании заемщиком заявки на получение займа.

Перевод денежных средств по договору займа осуществляется через доступные системы денежных переводов с использованием сформированного секретного кода перевода.

При этом после введения кредитором секретного кода перевода заявка на получение денежных средств получает статус «Заем предоставлен», а заемщик информируется об акцепте его заявки по электронной почте и посредством СМС-сообщения.

При получении денежных средств заемщик также использует секретный код перевода, таким образом, движение денежных средств от кредитора к заемщику контролируется системой.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципами использования электронной подписи является, в том числе, недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (ст.3 Закона).

Согласно ст.5 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ст.6 Закона).

Суд приходит к выводу, что, являясь зарегистрированным пользователем системы «ФИО16» и пользуясь ее услугами, ответчик в полной мере владел информацией о порядке предоставления займов и их возврата.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора займа №, в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет 48 240 рублей (л.д.9-16).

Данный расчет судом принимается как обоснованный и соответствующий условиям заключенного договора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не заявлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности и процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 187,20 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░17 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 240 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 187 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░