Решение по делу № 72-1127/2024 от 31.10.2024

66RS0004-01-2024-008918-32

дело № 72-1127/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев 04 декабря 2024 года заявление защитника Щепиной А.Д. об отказе от жалобы на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 октября 2024 года № 12-540/2024, вынесенное в отношении Тиунова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2, ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 02 августа 2024 года
№ 03-01-19/17-2024 должностному лицу – директору муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» (далее - МБУ «ГСАП») Тиунову Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 02 августа 2024 года
№ 03-01-19/18-2024 должностному лицу – директору МБУ «ГСАП»
Тиунову Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда
г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 октября 2024 года жалобы защитника Перевозчиковой Д.П. на указанные выше постановления государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 октября 2024 года по результатам рассмотрения жалобы защитника Перевозчиковой Д.П. постановления должностного лица № 03-01-19/17-2024 и № 03-01-19/18-2024 отменены с направлением дел на новое рассмотрение в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

В жалобе защитник Щепина А.Д. просит об отмене судебного решения, приводя доводы об его незаконности.

До рассмотрения жалобы по существу от защитника Щепиной А.Д. поступило ходатайство об отказе от поданной жалобы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 33.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, возражений против удовлетворения ходатайства защитника Щепиной А.Д. не представили.

Учитывая, что отзыв жалобы, означающий отсутствие у заявителя намерения обжаловать решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, а также учитывая, что отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство защитника Щепиной А.Д. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе защитника Щепиной А.Д. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 октября 2024 года № 12-540/2024, вынесенное в отношении Тиунова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2, ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело возвратить в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева