Решение от 15.12.2022 по делу № 2-2694/2022 от 24.10.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-107962/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 230 000 рублей, рассмотрении требования о взыскании неустойки по существу, применив положения ст.333 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-107962/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 230 000 рублей, рассмотрении требования о взыскании неустойки по существу, применив положения ст.333 ГК РФ.

В обоснование заявитель указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер С 053 ТХ 93, был причинен вред, принадлежащему ФИО1 транспортному средству OPEL ASTRA, государственной регистрационный номер С 200 СР 01.

Гражданская ответственность потребителя на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с 15.05.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией получено направленное представителем потребителя ФИО5, действующим на основании нотариальной доверенности, заявление о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация по результатам рассмотрения заявления сформировало направление на осуществление восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания ООО «Артикар-Н», которое направлено в адрес потребителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и в адрес представителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 №У-19-14391/5010-005 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований потребителю отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение, которым исковые требования потребителя были частично удовлетворены, с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 170 000 рублей, штраф в размере 170 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила на реквизиты банковского счета представителя выплату присужденных решением суда сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов в общем размере 349 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила на реквизиты банковского счета представителя выплату присужденного решением суда страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено направленное по электронной почте заявление (претензия), содержащее требование о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 230 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в ответ на заявление письмом уведомила потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги неустойки в размере 230 000 рублей.     

АО «АльфаСтрахование» считает, что взыскание неустойки в размере 230 000 руб. явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ:

    - страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения, по заявлению о страховом событии было выдано направление на ремонт;

    - с АО «АльфаСтрахование» решением Ленинского районного суда <адрес> взыскана неустойка в размере 170 000 руб. и штраф в размере 170 000 руб.;

    - взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка в размере 230 000 руб.. превышает сумму страхового возмещения (с учетом уже взысканных штрафных санкций).

Считает, что в результате удовлетворения страховой компанией данного требования ФИО1 получает сверхприбыль. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, поскольку в данном случае целью является не восстановление нарушенного права (восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля), а получение денежных средств в размере превышающим стоимость восстановительного ремонта.

Считает, что рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер восстановительного ремонта меньше взысканных санкций почти в несколько рази явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями.

    Заявитель АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

    Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер С 053 ТХ 93, был причинен вред, принадлежащему ФИО1 транспортному средству OPEL ASTRA, государственной регистрационный номер С 200 СР 01.

Гражданская ответственность потребителя на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с 15.05.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией получено направленное представителем потребителя ФИО5, действующим на основании нотариальной доверенности, заявление о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация по результатам рассмотрения заявления сформировало направление на осуществление восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания ООО «Артикар-Н», которое направлено в адрес потребителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и в адрес представителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 №У-19-14391/5010-005 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований потребителю отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение, которым исковые требования потребителя были частично удовлетворены, с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 170 000 рублей, штраф в размере 170 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила на реквизиты банковского счета представителя выплату присужденных решением суда сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов в общем размере 349 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила на реквизиты банковского счета представителя выплату присужденного решением суда страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено направленное по электронной почте заявление (претензия), содержащее требование о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 230 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в ответ на заявление письмом уведомила потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги неустойки в размере 230 000 рублей.     

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Разрешая требования заявителя о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки с учетом произведенной страховщиком выплаты, подлежит снижению до 200 000 рублей.

Именно данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям неисполнения АО «АльфаСтрахование» страхового обязательства за указанный в заявлении период.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требований потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит изменению со снижением размера неустойки до 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░-22-107962/5010-003 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░-22-107962/5010-003 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.