Решение от 09.04.2024 по делу № 2-3399/2024 от 06.02.2024

УИД    11RS0001-01-2024-002200-89             Дело № 2-3399/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием пом. прокурора Семеновой Я.В.,

истца Катаржновой А.В.,

представителя ответчика Нанинец А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
09 апреля 2024 года гражданское дело по иску Катаржновой Анастасии Васильевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» о признании приказа незаконным и отмене, восстановлении на работе в должности ... с заключением бессрочного трудового договора, аннулировании записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Катаржнова А.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» (далее - ГБУЗ РК ««Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара») о признании незаконным приказа от ** ** ** №.../к, восстановлении на работе в должности ... с заключением бессрочного трудового договора, аннулировании записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** с истцом был заключен срочный трудовой договор на определенный срок – 3 месяца. При принятии на работу истцу было разъяснено, что к концу 2023 года будет введена полная ставка, куда истец будет переведена на условия постоянной работы. В дальнейшем выяснилось, что единица вводиться не будет и истцу может быть предложена временная должность – исполнение обязанностей временно отсутствующего работника на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет. Истцом ** ** ** ответчику было направлено уведомление о признании трудового договора бессрочным с составлением дополнительного соглашения. В ответе на данное заявление работодатель указал, что истец принята на определенный срок – на место основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком. Истец считает, что у ответчика отсутствовали основания для заключения с ней срочного трудового договора на 3 месяца, ответчику ничего не препятствовало заключить с ней срочный трудовой договор на время отсутствия основного работника ФИО2, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам письменных возражений, указав, что согласно штатному расписанию с ** ** ** у ответчика имеется одна ставка ..., которая была занята основным работником ФИО2, которой с ** ** ** по ** ** ** предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет. При приеме истца на работу специалистом отдела кадров была допущена ошибка в части заключения с ней трудового договора на срок 3 месяца, в связи с чем, Катаржнова А.В. ** ** ** была уведомлена о том, что ** ** ** трудовой договор с ней будет прекращен в связи с истечением срока его действия, ей предложено с ** ** ** заключить новый срочный трудовой договор по должности ... на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО2 (отсутствующей в связи с уходом за ребенком до трех лет). Оснований для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок не имеется.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца о восстановлении на работе, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса РФ).

В части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок.

В частности, в соответствии ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 данного кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ следует, что, по общему правилу, срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Трудовым кодексом РФ предусмотрены случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон.
В частности, срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса РФ одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора - ни работник, ни работодатель - не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях. То есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора.

Соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом, в соответствии со ст. ст. 56 – 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что согласно трудовому договору №... от ** ** ** и приказу от ** ** ** №.../к о приеме на работу, Катаржнова А.В. принята в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» на должность ... отделения Административно-управленческий персонал на определенный срок с ** ** ** по ** ** **.

Уведомлением от ** ** ** и от ** ** **, направленным истцу почтовой корреспонденцией, Катаржнова А.В. уведомлена о прекращении ** ** ** трудового договора от ** ** ** в связи с истечением срока его действия; истцу предложено с ** ** ** заключить новый трудовой договор по должности ... на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО2, отсутствующей на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет, за которой сохраняется место работы. О результатах рассмотрения предложено сообщить до ** ** **.

** ** ** истец выразила несогласие на заключение нового срочного трудового договора с ** ** **, так как на момент заключения с ней трудового договора на 3 месяца, отсутствующий работник ФИО2 уже находилась в отпуске по уходу за ребенком, тем самым работодателю ничего не препятствовало заключить с ней договор с ** ** ** на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО2

Приказом ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» от ** ** ** №.../к истец уволена в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Судом также установлено, что согласно штатному расписанию с ** ** ** в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» было 1,5 ставки ... в разделе «прочий общебольничный персонал» и 1 ставка заместителя главного врача по юридическим вопросам в разделе «Административно-управленческий персонал».

Приказом от ** ** ** №.../к в штатное расписание, действующее с ** ** **, внесены изменения, в частности, введена с ** ** ** должность заместителя главного врача по юридическим вопросам в Административно-управленческий персонал и с ** ** ** исключено 0,5 ставки должности ... в Прочем общебольничном персонале.

Согласно штатному расписанию с ** ** ** в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района Республики Коми» имелась одна штатная единица ....

Также установлено, что данную штатную единицу занимала ФИО2, которая на основании приказа от ** ** ** №.../к с ** ** ** находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (отпуск предоставлен с ** ** ** по ** ** **).

В части расхождения в приказах о приеме истца на работу и увольнении, в приказе о предоставлении отпуска ФИО2 и в сведениях, указанных в штатном расписании в части наименования структурного подразделения, представитель ответчика пояснил, что данные расхождения являются следствием ошибок работника отдела кадров, в административно-управленческом персонале должности ... никогда не было.

Оценивая правомерность заключения с Катаржновой А.В. срочного трудового договора от ** ** ** на три месяца, суд принимает во внимание, что трудовые обязанности истца по должности ..., по своему характеру и условия их выполнения не носили срочного характера и могли быть установлены на неопределенный срок.

Вместе с тем, принимая во внимание одну штатную единицу ..., которую занимала, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, основной работник ФИО2, с истцом ** ** ** не мог быть заключен трудового договор на неопределенный срок. При этом, у работодателя имелись основания для заключения с истцом срочного трудового договора на время исполнения обязанностей ФИО2, отсутствующей на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Таким образом, принимая во внимание, что у работодателя отсутствовали основания для заключения с Катаржновой А.В. срочного трудового договора на три месяца, требования истца о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что при обнаружении ошибки работника отдела кадров при заключении с истцом трудового договора, работодателем предпринимались все меры для исправления данной ситуации в виде предложений истцу заключить дополнительное соглашение к трудовому договору или заключить новый срочный трудовой договор, однако истец отказалась, не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований истца о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия и восстановлении на работе.

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение истца на основании оспариваемого приказа признано незаконным, то истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с ** ** **.

При этом, истец подлежит восстановлению на работе в должности ... на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО2, за которой в соответствии с трудовым законодательством и трудовым договором сохраняется место работы.

Оснований для заключения с истцом бессрочного трудового договора не имеется по указанным выше основаниям.

С учетом изложненного, также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Катаржновой А.В. запись об аннулировании записи об увольнении ** ** **.

В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ и с учетом положений локальных нормативных актов работодателя.

Пленум Верховного суда РФ в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Ответчиком, исходя из среднего дневного заработка истца - 2019,37 руб., представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с ** ** ** по ** ** **, который составил 127 220,31 руб.

Возражений в части расчета ответчика истцом не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 127 220,31 руб.

С учетом установленных обстоятельств подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в незаконном заключении с истцом срочного трудового договора на три месяца и увольнении истца.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит, что заявленная истцом сумма 30 000 руб., является завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., что соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4044,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» (...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ** ** ** №.../░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ** ** ** ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ** ** **.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 220,31 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4044,41 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░.