Решение по делу № 2-2171/2024 от 29.01.2024

50RS0035-01-2024-001037-25

Дело №2-2171/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2024 года                                                                             г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО9 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11 и просили взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет уменьшения цены Договора, связанного с выявленными недостатками товара (качество ремонтно-строительных) и стоимостью их устранения; неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены Договора из расчета <данные изъяты> процент размера требования за каждый день просрочки его исполнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования; компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в сумме <данные изъяты> руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты> руб.; - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.; на изготовление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.; штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО12 был заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является строительство объекта - квартиры, условный номер в соответствии с проектной декларацией <данные изъяты>, расположенной в доме по адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ застройщик по передаточному акту передал объект.

В процессе эксплуатации истцами выявлены многочисленные недостатки качества строительства и строительные дефекты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцами была организована строительно-техническая экспертиза качества объекта долевого строительства по Договору.

По результатам экспертизы установлено, что качество выполненных ремонтно-отделочных работ на объекте частично не соответствует Договору. При проведении обследования объекта обнаружены значительные дефекты и недостатки, нарушающие действующие требования по отдельным видам работ. Выявленные дефекты и недостатки возникли при производстве ремонтно-отделочных работ, осуществлённых застройщиком. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте с учётом стоимости строительных материалов составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено требование об уменьшении в десятидневный срок цены Договора и о выплате средств.

Требование получено ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан его исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени претензия добровольно не удовлетворена.

В связи с этим истцы обратились с иском в суд.

Истцы: ФИО3, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчик: ФИО14, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО15 был заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является строительство объекта - квартиры, условный номер в соответствии с проектной декларацией <данные изъяты>, расположенной в доме по адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ объект был передан на основании передаточного акта (л.д.<данные изъяты>).

При приемке истцами не было обнаружено нарушений требований к качеству объекта или его недостатков (дефектов), в Акт внесена запись о том, что объект долевого строительства соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт <данные изъяты> Акта).

В последующем, в процессе эксплуатации истцами выявлены многочисленные недостатки качества строительства и строительные дефекты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ими была организована строительно-техническая экспертиза качества объекта долевого строительства по Договору.

По результатам экспертизы установлено, что качество выполненных ремонтно-отделочных работ на объекте частично не соответствует Договору. При проведении обследования объекта обнаружены значительные дефекты и недостатки, нарушающие действующие требования по отдельным видам работ. Выявленные дефекты и недостатки возникли при производстве ремонтно-отделочных работ, осуществлённых застройщиком. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте с учётом стоимости строительных материалов составляет <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено требование об уменьшении в десятидневный срок цены Договора и о выплате средств (л.д.<данные изъяты>).

Требование получено ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан его исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), претензия добровольно не удовлетворена.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

С учетом представленных доказательств, подтверждением доводов истцов о наличии недостатков (дефектов) квартиры, условный №, расположенной в доме по адрес: <адрес>, суд считает возможным взыскать с ФИО16 в пользу ФИО3, ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет уменьшения цены Договора, в связи с недостатками ремонтно-строительных работ и стоимостью их устранения.

Согласно ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ч.8 ст.7 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч.1 ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ФИО17 в пользу ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, в размере одного процента (<данные изъяты>%) от размера требования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема, характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебные расходов на почтовые отправления в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.; на изготовление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В подтверждение расходов на проведение досудебной экспертизы представлен договор, акт оказанных услуг и чек на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>); в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и чек на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>) и в подтверждение обоснованности расходов представлено исследование (л.д.<данные изъяты>).

Истцами было заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Согласно представленной копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность была оформлена для предоставления интересов по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), содержит ссылку на конкретный предмет спора.

Истцами было заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму <данные изъяты> рублей, однако представлена только копия чека на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании выше изложенного, суд взыскивает с ФИО18 в пользу ФИО3, ФИО2 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета ФИО19 согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО3, ФИО2, солидарно, денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет уменьшения цены Договора, в связи с недостатками ремонтно-строительных работ и стоимостью их устранения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, штраф в размере <данные изъяты> рублей каждому, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО3, ФИО2, солидарно, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, в размере одного процента (<данные изъяты>%) от размера требования.

В иске ФИО3, ФИО2 к ФИО22 о взыскании компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> рублей каждому, штрафа свыше <данные изъяты> рублей каждому, почтовых расходов свыше <данные изъяты> рублей-отказать.

Взыскать с ФИО23 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                               ФИО24