Решение от 13.03.2019 по делу № 2-362/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-362/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 13 марта 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

При секретаре Стром А.И.,

С участием:

представитель истца ООО «Межрегионагрохим» - Мандрыкина Ф.И.О.6., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Еремина С.В. – Балапанова Ф.И.О.8., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегионагрохим» к Еремину Ф.И.О.9 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Межрегионагрохим» обратилось в суд с иском к Еремину Ф.И.О.10 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором поставки товаров номер от дата ООО «СХП «Красный Яр» обязалось в срок до дата передать в собственность ООО «Межрегионагрохим» товар - сафлор для промышленной переработки к количеств 800,00 тонн, а истец обязался принять товар и произвести оплату товара согласно утвержденному дополнительным соглашением номер от дата графику платежей.

В соответствии с п.2.4. окончательный расчет производится в течении 10 календарных дней с даты 100% отгрузки товара и предоставления оригиналов счет-фактур и товарной накладной.

Истец осуществил предоплату за товар в соответствии с согласованным в дополнительном соглашении номер от дата графиком платежей в размере 9600000,00 руб.

дата в адрес ООО «СХП «Красный Яр» было направлено требование о согласовании цены на товар и отгрузке товара в количестве 800 тонн сафлора в предусмотренные договором сроки. дата в ответ на претензию ООО «Межрегионагрохим» от дата было получено письмо ООО «СХП «Красный Яр» №б/н от дата о том, что товар по договору не может быть отгружен и предпринимаются меры по возврату полученных в качестве предоплаты денежных средств.

Однако, денежные средства «СХП «Красный Яр» до настоящего времени возвращены не были.

В обеспечении исполнения обязательств «СХП «Красный Яр» по поставке товара между истцом и Ф.И.О.1 был заключен договор поручительства номер от дата. В соответствии с заключенным договором поручительства поручители приняли солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки номер от 30.03.2016г. дата в адрес ответчика направлена претензия о возврате полученного от истца аванса в размере 9600000,00 рублей. Однако претензия была оставлена ответчиком и соответчиком без ответа. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ООО «Межрегионагрохим» сумму основного долга в размере 9600000,00 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56200,00 руб.

Представитель истца ООО «Межрегионагрохим» - Мандрыкин Ф.И.О.7., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СХП «Красный Яр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 данного кодекса предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 2 статьи 33 этого же кодекса предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 4.2. Договора поручительства номер от дата

в случае не достижения соглашения путем переговоров, споры и разногласия подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения Покупателя.

Место нахождения покупателя ООО «Межрегионагрохим» является адрес, относится к подсудности Дзержинского районного суда адрес, ввиду чего исковое заявление ООО «Межрегионагрохим» к Ф.И.О.1 было принято к производству Советского районного суда адрес с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено Советским районным судом адрес в связи чем подлежит передаче на рассмотрение в Дзержинский районный суд адрес - по месту нахождения ООО «Межрегионагрохим».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.░.11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░