Решение от 18.11.2015 по делу № 2-2344/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-2344/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 18 ноября2015 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Погарского А.Г.,

при секретаре Хлебущевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения « Основная общеобразовательная школа №» к ФИО2 и ФИО9 Дмитрию Андреевичу о взыскании вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение « Основная общеобразовательная школа №» ( далее по тексту МБОУ « ООШ №») обратилась с иском к ФИО10 Д.С. и ФИО11 Д.А. о взыскании вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указали следующее ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Д.С. и ФИО13 Д.А. по предварительному сговору, действуя совместно похитили из МБОУ « ООШ №» 4 пневматические винтовки общей стоимостью 12 760 руб.. макет автомата Калашникова стоимостью 8 700 руб., фотоаппарат « Canon» А 495 стоимостью 3 875 руб., детали из системных блоков компьютеров и видеорегистратора, повредив и приведя в негодность их корпуса. Общая стоимость системных блоков и видеорегистратора составляет 87 000 руб. С похищенным ФИО14 Д.С. и ФИО15 Д.А. скрылись, причинив МБОУ « ООШ №» материальный ущерб на сумму 112 335 руб. МБОУ « ООШ №» просит взыскать указанный ущерб с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в сумме 3 446 руб. 70 коп.

В судебном заседании представители МБОУ « ООШ №» ФИО5, действующая на основании Устава, и ФИО6, действующая на основании доверенности, полностью поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям и просили их удовлетворить. Также они просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО16 Д.С. и ФИО17 Д.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд по вызовам не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы истца, исследовав представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии о ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Постановлением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Д.С. и ФИО19 Д.А. освобождены от уголовной ответственности на основании акта амнистии за совершение преступления, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО20 Д.С. и ФИО21 Д.А. по предварительному сговору тайно взломали входную дверь запасного входа в МБОУ « ООШ №» и проникли в помещение школы, откуда тайно похитили фотоаппарат марки« Canon» А 495 стоимостью 3 875 руб., детали из системных блоков компьютеров и видеорегистратора, повредив и приведя в негодность их корпуса. Общая стоимость системных блоков и видеорегистратора составляет 87 000 руб., 4 пневматические винтовки общей стоимостью 12 760 руб., макет автомата Калашникова стоимостью 8 700 руб. С похищенным имуществом ФИО23 Д.С. и ФИО24 Д.А. скрылись, причинив МБОУ « ООШ №» материальный ущерб в размере 112 335 руб.

Из содержания указанного постановления следует, что действия по хищению указанного имущества совершены совместными действиями ответчиков ФИО22 Д.А. и ФИО25 Д.С. Следовательно и ущерб причиненный указанными действиями подлежит солидарному возмещению указанными лицами.

Указанные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения исковых требований МБОУ « ООШ №».

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

МБОУ « ООШ №» при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 446 руб. 70 коп., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО26 Д.А. и ФИО27 Д.С. в равнодолевом порядке по 1723 рубля 35 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░28 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 112 335 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░31 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 1723 ░░░░░ 35 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.<░░░░░>