Решение по делу № 02-2594/2024 от 13.03.2024

50RS0048-01-2023-011236-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/24 по иску Яковлевой Екатерины Игоревны к Григорьеву Дмитрию Львовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлева Е.И. обратилась с исковыми требованиями к Григорьеву Д.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с актом о затоплении от 05.09.2023 г., составленным МУП адресадрес», по заявлению истца было произведено обследование жилого помещения по вышеуказанному адресу, в результате чего установлено, что в указанном жилом помещении произошел залив по причине течи поквартирной разводки канализации к душевой кабине в кв. 151, расположенной этажом выше, чем причинен существенный материальный вред жильцам кв. 141, оцененный специалистами ООО «ВАЙС» в сумма. Просит в исковом заявлении взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец Яковлева Е.И. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Григорьев Д.Л. в судебном заседании факт залива не оспаривал, исковые требования признал в сумме, установленной результатами экспертизы.

Представитель третьего лица МУП адресадрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с актом о затоплении от 05.09.2023 г., составленным МУП адресадрес», по заявлению истца было произведено обследование жилого помещения по вышеуказанному адресу, в результате чего установлено, что в указанном жилом помещении произошел залив по причине течи поквартирной разводки канализации к душевой кабине в кв. 151, расположенной этажом выше.

Отчетом от 06.10.2023 г. № 566/09/2023, составленным специалистами ООО «ВАЙС» ущерб в квартире, расположенной по адресу: адрес, оценён в сумма.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 11.04.2024 г. по ходатайству ответчика назначена судебно-строительная экспертиза для определения объема повреждений, образовавшихся в квартире, расположенной по адресу: адрес, производство которой поручено специалистам АНО «ЭРА».

Из заключения судебной экспертизы АНО «ЭРА» следует, что стоимость устранения повреждений, образовавшихся в квартире, расположенной по адресу: адрес в результате залива, составляет сумма.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра поврежденной квартиры.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что общий размер причиненного истцу материального ущерба по заливу квартиры составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данных спорных имущественных правоотношениях закон не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Кроме того, поскольку истцом при подаче иска госпошлина была оплачена не в полном объеме, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Екатерины Игоревны к Григорьеву Дмитрию Львовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Дмитрия Львовича в пользу Яковлевой Екатерины Игоревны денежные средства в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Григорьева Дмитрия Львовича в бюджет адрес госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2024 года.