Решение по делу № 2-1388/2023 от 03.08.2023

УИД: 31RS0001-01-2023-001730-13 Дело №2-1388/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

с участием представителя истца Шапошникова В.И. – Щербак А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, представителя ответчика Гончарова И.В. – адвоката адвокатской палаты Белгородской области Гузь Г.В. представившей ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова Владислава Ивановича к Гончарову Игорю Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Шапошникову В.И. и Гончарову И.В. на праве долевой собственности – по 1/2 доли в праве принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 62,3 кв.м с кадастровым № ..., расположенная по адресу: <...>.

Шапошников В.И. обратился в суд с иском к Гончарову И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать ответчика передать истцу ключи от замков на входной двери квартиры и определить порядок пользования квартирой, расположенной в <...> площадью 62,3 кв.м, следующим образом: Шапошникову В.И. выделить в пользование жилую комнату №7, площадью 17,2 кв.м, Гончарову И.В. выделить в пользование жилую комнату № 6, площадью 8 кв.м с выходом на лоджию, и жилую комнату № 8, площадью 11,8 кв.м; коридоры №№ 1, 2, 9, площадью соответственно 4,3 кв.м, 4,1 кв.м и 4,9 кв.м, ванную № 3, площадью 2,5 кв.м, санузел № 4, площадью 0,9 кв.м, кухню № 5, площадью 8,6 кв.м с выходом на лоджию оставить в общем пользовании сторон.

Свои требования истец основывает на том, что ответчик проживает в квартире, ключи от замков на входной двери ему передать отказался, в результате чего он, истец, не имеет возможности пользоваться квартирой, хотя такой же собственник, как и истец.

В судебном заседании представитель истца Шапошникова В.И. – Щербак А.В. поддержал исковые требования. Пояснил, что после того, как истец стал собственником, он квартирой не пользовался, поскольку ответчик сменил замки на входной двери и отказывается их передать истцу. Порядок пользования квартирой, который он предлагает наиболее соответствует долям в праве собственности сторон.

Представитель ответчика Гончарова И.В. – адвокат Гузь Г.В. иск не признала. Пояснила, что ответчик оспаривает законность приобретения доли в праве на спорную квартиру истцом, в связи с чем на решение суда по гражданскому делу № 2-494/2023 им подана кассационная жалоба. Свою позицию по иску высказать затрудняется, поскольку право истца не признает как таковое.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.09.2022г. Шапошникову В.И. и Гончарову И.В. на праве долевой собственности – по 1/2 доли в праве принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 62,3 кв.м с кадастровым № ..., расположенная по адресу: <...>.

    Из данных технического паспорта на квартиру следует, что квартира № ... дома № ... по <...> состоит из трех жилых комнат №7, площадью 17,2 кв.м, № 6, площадью 8 кв.м с выходом на лоджию, № 8, площадью 11,8 кв.м, трех коридоров №№ 1, 2, 9, площадью соответственно 4,3 кв.м, 4,1 кв.м и 4,9 кв.м, ванной № 3, площадью 2,5 кв.м, санузела № 4, площадью 0,9 кв.м, кухни № 5, площадью 8,6 кв.м с выходом на лоджию. Жилые комнаты обособлены, не являются проходными, вход в них осуществляется с коридора.

В соответствии со ст. 244 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

     По нормам ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

     Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007), п.8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, и не отрицается сторонами, что в квартире проживает ответчик.

Порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.

В виду отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой, суд при разрешении данного спора исходит, прежде всего, из доли, принадлежащей каждому из долевых собственников квартиры.    

     Исходя из того, что жилые комнаты квартиры имеют разную площадь, то невозможно предоставить в пользование сторон часть жилого помещения, идеально приходящуюся на долю, а поэтому суд выделяет в пользование истцу жилую комнату площадью №7, площадью 17,2 кв.м, а в пользование ответчика жилую комнату № 8, площадью 11,8 кв.м и жилую комнату № 6, площадью 8 кв.м с выходом на лоджию, поскольку выход на лоджию осуществляется именно с этой комнаты. Выделяемые жилые помещения по площади близки к идеальной доли каждой из сторон.

Определяя такой порядок пользования квартирой, суд учитывает, что стороны проживают одни, семьи, несовершеннолетних детей не имеют.

В общем совместном пользовании сторон следует оставить коридоры №№ 1, 2, 9, площадью соответственно 4,3 кв.м, 4,1 кв.м и 4,9 кв.м, ванную № 3, площадью 2,5 кв.м, санузел № 4, площадью 0,9 кв.м, кухню № 5, площадью 8,6 кв.м с выходом на лоджию, поскольку эти помещения являются неотъемлемой частью квартиры.

Требования в части устранения препятствий в пользовании квартирой в части передачи ключей от замков на входной двери в квартиру подлежат удовлетворению, т.к. представитель ответчика не отрицает, что ответчик в квартире проживает один, ключей истцу не передал.

Собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти лишения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия ключей от входной двери в квартиру, истец лишен возможности пользоваться квартирой, чем нарушаются его права собственника.

Для восстановления нарушенного права истца на ответчика следует возложить обязанность передать ключи от замков входной двери в квартиру в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Этот срок является достаточным для изготовления экземпляра ключей и передачи их истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу компенсируются за счет ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шапошникова Владислава Ивановича к Гончарову Игорю Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № ... по <...>, между ее собственниками Шапошниковым Владиславом Ивановичем и Гончаровым Игорем Васильевичем.

Выделить в пользование Шапошникову Владиславу Ивановичу жилую комнату квартиры №7, площадью 17,2 кв.м.

Выделить в пользование Гончарову Игорю Васильевичу жилые комнаты квартиры № 6, площадью 8 кв.м с выходом на лоджию и № 8, площадью 11,8 кв.м.

В общем совместном пользовании Шапошникова Владислава Ивановича и Гончарова Игоря Васильевича оставить: коридоры №1 №2, №9, площадью соответственно 4,3 кв.м, 4,1 кв.м и 4,9 кв.м, ванную № 3, площадью 2,5 кв.м, санузел № 4, площадью 0,9 кв.м, кухню № 5, площадью 8,6 кв.м с выходом на лоджию.

Обязать Гончарова Игоря Васильевича не чинить Шапошникову Владиславу Ивановичу препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: <...>, и передать Шапошникову Владиславу Ивановичу ключи от замков входной двери в квартиру в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гончарова Игоря Васильевича в пользу Шапошникова Владислава Ивановича расходы по государственной пошлине в сумме 600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

    Судья             Чуприна Н.П.

Мотивированное решение принято 02.10.2023г.