Решение по делу № 2-492/2021 от 30.11.2020

дело № 2-492/2021

№

Решение

Именем Российской Федерации

26.04.2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Cорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя ответчика – Пожарова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Восток», публичное акционерное общество «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, разделе общего имущества, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак расторгнут, решение вступило в законную силу. В период брака у сторон родился ребенок: сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает с истцом. В период брака стороны взяли кредит на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая оформлена в равных долях на истца и ответчика по 1/2 доли. Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ с кредитным учреждением ОАО «Сбербанк России». Все это время истец платил кредит и полагает, что вправе взыскать с ответчика 1/2 долю оплаченных платежей,как по кредиту, так и по оплате коммунальных услуг. С момента прекращения брачных отношений, начиная с июля 2017 года, когда стороны перестали вести совместное хозяйство, денежные средства, внесенные за кредит, были личными денежными средствами истца. Так, за период с июля 2017 года по ноябрь 2020 года внесено 516202 рубля 38 копеек, полагает, что с ответчицы подлежит взысканию денежная сумма 258101 рублей 19 копеек. По коммунальным платежам общая сумма оплат составила 32603 рубля 26 копеек, полагает, что с ответчика подлежит взысканию 16 301 рубль 63 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредиту в размере 258 101 рубль 19 копеек, по оплате коммунальных платежей в размере 16301 рубль 63 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, увеличив период взыскания за декабрь 2020 года и март 2021 года, и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты по кредиту в сумме 270955 рублей 19 копеек, в счет оплаты по коммунальным платежам 16301, 63 рублей.

Далее истец по первоначальному иску дополнил свои требования, и просит оставить за ним право собственности, в счет доли взыскать с него в пользу ответчика компенсацию в размере 25000 рублей, одну вторую равную долю за жилой дом, согласно отчета об оценке, взыскать с ответчика ФИО3, с учетом заявленного ответчиком срока давности, денежные средства по оплате кредита в размере 264019 рублей 13 копеек.

Ответчик обратилась в суд со встречным исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что она находилась в браке с ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время брак расторгнут. В период брака сторонами на возмездной основе были приобретены в собственность транспортные средства: автомобиль Волга, стоимостью 50000 рублей, автомобиль Нива, стоимостью 100000 рублей. В связи с чем истец по встречному иску полагает, что ей подлежит к выплате компенсация в размере 1/2 доли в размере 75000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 дополнены встречные исковые требования, в которых истец по встречному иску указывает, что в период брака был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,6 кв.м., земельный участок площадью 606 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО2, его представитель Нефедова Е.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Пожаров Ю.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил встречный иск удовлетворить, просил применить срок давности к заявленным истцом по первоначальному иску требованиям, исковые требования по первоначальному иску не признал, просил отказать.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любо другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч.2 ст.45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что не оспаривается сторонами.

В настоящее время брак расторгнут, что также не оспаривается сторонами.

Установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака супругами приобретена однокомнатная квартира, площадью 31,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, которые суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Установлено и не оспаривается сторонами, что истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу6. Саратов, <адрес>.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8, ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит выдан истцу и ответчику на приобретение в общую совместную собственность заемщиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит в размере 1000 000 руб., на срок 156 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12.25 % годовых, для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Установлено, что с июля 2017 года ответчик ФИО3 не исполняла свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Установлено и не оспаривается ответчиком, что в период с ноября 2017 года по март 2021 года истцом единолично оплачены в счет исполнения кредитного договора денежные средства в размере 528038 рубля 25 копеек (528038,38 : 2 = 264019,13).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики являются солидарными должниками, которые имеют солидарные права, обязанности и ответственность.

Объект недвижимости был приобретен заемщиками в общую совместную собственность с использованием кредитных средств, полученных в соответствии с кредитным договором. Объект недвижимости находится в залоге у кредитора

Таким образом, требования истца ФИО2 о взыскании задолженности по оплате кредитного договора в порядке регресса в размере 264019 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено и не оспаривается сторонами, что стороны в период брака приобрели жилой дом, общей площадью 51,6 кв.м., заключив договор аренды на земельный участок, площадью 606 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, указанное имущество оформлено на ФИО2

Руководствуясь положениями ст. ст.ст. 34, 36, 38, 39, ч. 2 ст. 45, а также в соответствии с разъяснениями, данными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по встречному иску ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Спорное недвижимое имущество является общей собственностью супругов независимо от того, на чьё имя оно зарегистрировано.

Поскольку в силу ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными, то при решении вопроса о разделе вышеуказанного имущества, учитывая интересы и потребности каждого из супругов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд исходит из равных прав сторон на приобретенное в период брака сторонами имущество, а так же несоразмерности либо параметров, либо стоимости имущества, таким образом за истцом и ответчиком надлежит признать право собственности по 1/2 доли за каждым жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; а поскольку на земельный участок право собственности не оформлено, то суд признает за каждым право на оформление в общую долевую собственность земельного участка, по 1/2 доли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску, и истца по встречному иску.

Требования истца по первоначальному иску о выплате ответчику в счет доли компенсации в размере 25000 рублей, равную одной второй доли за жилой дом, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Что касается исковых требований в части раздела автомобили Волга, и автомобиля Нива, то данные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока давности по заявленным требованиям, в соответствии со ст.196 ГК РФ, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

первоначальные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое ФИО2 и ФИО3 имущество, выделив:

в пользу ФИО3 1/2 долю жилого дома, площадью 51,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право требования на оформление в общую долевую собственность 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

в пользу ФИО2 1/2 долю жилого дома, площадью 51,6 кв.м., 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право требования на оформление в общую долевую собственность 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в счет оплаченного кредита в сумме 264019 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу ФИО2 отказать.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований истцу по встречному иску ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина