Решение по делу № 2-3365/2023 (2-13321/2022;) от 21.09.2022

копия

дело №2-3365/2023

уид 24RS0048-01-2022-012420-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Смарт-Сити» к Казарян Д.К. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ООО УК «Смарт-Сити» обратилось в суд с иском к Казарян Д.К. о возложении обязанности осуществить демонтаж наружного блока кондиционера с несущей стены МКД № по <адрес> и проведении работ по восстановлению целостности фасада в месте крепления кондиционерного блока, в срок в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ООО УК «Смарт-Сити» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление МКД № по <адрес> является собственником <адрес> указанном МКД. Казарян Д.К. размещен кондиционер, внешний блок которого располагается на фасаде многоквартирного дома, конденсат выведен на улицу (капает вода). Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика предписание об устранении нарушения путем демонтажа самовольно установленного внешнего блока сплит-системы (кондиционера) со стены МКД и восстановлении первоначального вида фасада, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с настоящим иском и понес судебные расходы.

Представитель истца ООО УК «Смарт-Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.27-28).

Ответчик Казарян Д.К., ее представитель Казарян Э.К. (действуя по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования признали частично. Представитель Казарян Э.К. пояснила, что действительно ответчик установила на фасаде МКД № по <адрес> кондиционер, но демонтировать кондиционер с фасада дома отказывается, так как ответчик заказал декоративную решетку и устранит вывод конденсата.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Казарян К.А., Багдасарян А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.27,29-30).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «Е» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 фасад должен содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 25 ЖК РФ, установка кондиционера или иного климатического оборудования является переустройством (т.е. установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующая внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме).

В силу п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, управляющие организации следят за недопущением: самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий; окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания; крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Исходя из положений пп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Причем такие решения принимаются 2/3 от общего числа собственников (п. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, Казарян Д.К. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14-17).

ООО УК «Смарт-Сити» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).

Из акта №б/н внепланового осмотра фасада от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования фасада дома со стороны улицы обнаружен внешний блок кондиционера, установленный под окнами <адрес>, трубка конденсатоотвода выведена снаружи фасада (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил предписание о демонтаже в течение месяца с момента получения предписания, внешнего блока системы кондиционирования и проведении работ по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока. Которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 19-20).

Ответчик до настоящего времени демонтаж кондиционера не осуществил.

Закрепление дополнительного оборудования в виде внешних блоков сплит систем кондиционирования к облицовочному слою слоистой кладки в перспективе может привести к обрушению фасада здания.

Кроме того, прокладка инженерных сетей к блокам кондиционеров сквозь наружные стены нарушает герметичность облицовочного слоя, что может привести к замачиванию утеплителя и несущей кладки, что соответственно приведёт к увеличению коэффициента теплопроводности и, как следствие, к промерзаниям.

Согласно п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В силу п. 4.2.3.1. названных Правил фасады зданий не должны иметь разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что установка кондиционера на фасаде многоквартирного дома, произведена ответчиком без учета соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом доме соседей, без соблюдений требований действующего законодательства, правил пользования жилыми помещениями, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

При этом суд учитывает, что согласно фотографии жилого дома, размещение кондиционера ответчиком, осуществлено не в соответствии с проектом застройщика и не соответствует техническому решению.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, доказательств устранения нарушений либо подтверждающих законность размещения спорного оборудования, а равно доказательств установки кондиционера с учетом требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, при соблюдении которых не создается угроза жизни и здоровью людей, не представлено.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, а также статьями 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 и установил, что кондиционер, установленный ответчиком, размещен на несущей стене дома, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования с другими собственниками помещений этого дома, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в отношении демонтажа установленного ответчиком кондиционера с фасадной стороны дома с балконами.

При таких обстоятельствах, учитывая незаконность размещения ответчиком кондиционерного блока на фасаде многоквартирного дома, суд полагает необходимым исковые требования ООО УК «Смарт-Сити» к Казарян Д.К. удовлетворить.

С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая подлежит возложению на ответчика, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда – в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Смарт-Сити», удовлетворить.

Возложить на Казарян Д.К. (<данные изъяты>) обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж наружного блока кондиционера с несущей стены МКД № по <адрес> и провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока.

Взыскать с Казарян Д.К. (<данные изъяты>) в пользу ООО УК «Смарт-Сити» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023 года.