Решение по делу № 2-103/2017 (2-3914/2016;) от 20.09.2016

Дело № 2-103/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Лучкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Кондратинской Г.М., Кондратинскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК Тверь» обратилось в суд с иском, в котором с учетом внесенных в иск изменений в его окончательной редакции просило взыскать в солидарном порядке с Кондратинской Г.М. и Кондратинского С.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг (кредит) – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом — <данные изъяты> коп., неустойка (пени) — <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 процентов годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и Кондратинским С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком является поручительство Кондратинской Г.М. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска произошла смена наименования банка с ОАО «Тверьуниверсалбанк» на ПАО «Бинбанк Тверь», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации изменения наименования.

Заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором по погашению кредита и уплате процентов в соответствии со сроками, установленными графиком, не выполняются. В частности, заемщиком допущены просрочки по кредитным платежам, с января 2016 года платежи в оплату кредита не поступают.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с заявлением о взыскании с поручителя образовавшейся задолженности.

Определением суда от 23.09.2016, вынесенным при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Кондратинский С.В.

Впоследствии определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.11.2016, Кондратинский С.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 13.12.2016 в порядке процессуального правопреемства по делу произведена замена истца ПАО «БИНБАНК Тверь» на его правопреемника — ПАО «БИНБАНК» (ОГРН №, ИНН №, адрес места нахождения: <адрес>).

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчики Кондратинский С.В. и Кондратинская Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебные извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись ответчикам по адресу, указанному в иске, в кредитном договоре и договоре поручительства. Поскольку адрес ответчиков указан верно, соответствует их паспортным данным и сведениям об адресе фактического проживания, указанном в договорах, а также сведениям отдела АСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, на основании положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ОАО «Тверьуниверсалбанк» и Кондратинским С.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику единовременно кредит в сумме <данные изъяты> руб. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2.1 кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик обязался оплачивать банку проценты по ставке 17,5% годовых, что предусмотрено пунктом 2.4.1. кредитного договора. В силу пункта 3.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начинают начисляться со следующего дня после даты фактического предоставления кредита и уплачиваются заемщиком ежемесячно в полном объеме в срок, установленный пунктом 3.3 договора, в фактически начисленной сумме на день платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) на начало операционного дня, при этом в расчет принимается действительное количество календарных дней в году. Платежи по погашению кредита (основного долга) осуществляются заемщиком ежемесячно в период с 20 по 25 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемым приложением №1 к договору. При нарушении срока возврата какого-либо платежа в рамках договора банк вправе начислить, а заемщик обязуется выплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ банком на расчетный счет заемщика № перечисленыденежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. Произведенные банком действия свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств кредитора по договору.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. Так, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в оплату кредита не поступают. Таким образом, ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе основной долг (кредит) – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом — <данные изъяты> коп., неустойка (пени) — <данные изъяты> коп..

Начисление неустойки предусмотрено условиями заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Исполнение обязательств заемщика Кондратинского С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ ОАО «Тверьуниверсалбанк» и Кондратинской Г.М.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором поручительства, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Кондратинским С.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком (пункт 2.1 договора поручительства).

Как указано ранее, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп.

Ответчиками данный расчет не оспорен. Собственный расчет образовавшейся задолженности и доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных требований, ответчиками суду не представлены. Представленный в материалы дела расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону.

Поскольку должником Кондратинским С.В. не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства надлежащим образом, займодавец в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать, в том числе, и от поручителя, досрочного возврата суммы кредита. При этом, закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанные обязательства будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Поскольку заемщиком и поручителем обязательства по кредитному договору и договору поручительства в настоящее время надлежащим образом не исполнены, требования банка о взыскании солидарно с Кондратинского С.В. и Кондратинской Г.М. кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., процентов по ставке 17,50 % годовых, начисляемых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется.

Таким образом, учитывая, что исковые требования имущественного характера были в процессе рассмотрения дела уменьшены истцом в связи с добровольным погашением со стороны ответчиков суммы задолженности в части, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме - в размере 5397 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Кондратинской Г.М., Кондратинскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кондратинской Г.М., Кондратинского С.В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Кондратинской Г.М., Кондратинского С.В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Решение может быть отменено по заявлениям ответчиков, поданным в Центральный районный суд города Твери в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.