Решение по делу № 11-270/2021 от 16.09.2021

                                 Дело №11-270/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Лайм Займ» на определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

От ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, с указанием на то, что возражения не были поданы в срок по причине неполучения ею судебного приказа.

Определением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

От ООО МФК «Лайм-Займ» поступила частная жалоба на определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока пункт 33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> был выдан н судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, с указанием на то, что возражения не были поданы в срок по причине неполучения ею судебного приказа. Определением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Мировым судьей правомерно вынесено определение о возвращении частной жалобы, поскольку определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При вынесении определения об отмене судебного приказа вопрос о восстановлении срока не рассматривался, при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО4 ходатайств о восстановлении срока не заявлялось.

В случае отмены судебного приказа взыскатель вправе реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления требований в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возвращении ООО МФК «Лайм-Займ» частной жалобы на определение об отмене судебного приказа мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.

Судья:                                Н.А. Бузылева