Решение по делу № 1-10/2022 (1-172/2021;) от 20.12.2021

1-10/2022                                                                                                       .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя                                                                              19 января 2022 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием государственного обвинителя - прокурора Мегино-Кангаласского района Ильина А. Р., подсудимого Колосова П. П., защитника Шарина А. И., предоставившего удостоверение № №, ордер № № (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Шарин А. И.», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Колосова П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в -------------------, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> ------------ судимого: 22 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 56 Нюрбинского района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Колосов П. П. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

           25 ноября 2021 года, около 18 часов 00 минут Колосов П. П., находясь во дворе дома <адрес>, начал распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков, в тот же день, около 22 часов 00 минут, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------------ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ---------- год --------------- месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку с участка улицы <адрес>

Реализуя задуманное, Колосов П. П. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 25 ноября 2021 года, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «------------» с государственным регистрационным знаком № регион, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.7 и п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и совершил поездку с участка улицы <адрес> до дома <адрес>, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

При проверке у Колосова П. П. был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при производстве фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи, Колосов П. П. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest-6810», на что Колосов П. П. отказался, в связи с этим, в здании ОСМП с. Майя ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», расположенном по адресу <адрес>), ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Колосов П. П. также отказался.

Колосов П. П. в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колосов П. П. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Шарин А. И., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимым после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Государственный обвинитель Ильин А. Р. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия Колосова П. П. полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия Колосова П. П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Колосов П. П. понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайство Колосова П. П. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого Колосова П. П., установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, --------------- на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, с места жительства характеризируется положительно, на учете в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району не состоит, судим 22 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 56 Нюрбинского района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, в соответствии справки УИИ ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Колосов П. П. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГБУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», потому в соответствии ст. 19 УК РФ подсудимый Колосов П. П., как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Колосова П. П., являются: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, -----------------, положительная характеристика.

В соответствии ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Колосова П. П. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с тем, что Колосов П. П. совершил преступление небольшой тяжести.

Исходя из принципов справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности Колосова П. П., во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Меру наказания в виде штрафа суд не назначает, принимая во внимание материальное положение подсудимого ------------------).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-копии свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО и ФИО. От ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от №, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского улуса РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки о вручении постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на носителе DVD –диске - хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «------------------» с государственным регистрационным знаком № - считать возвращенным владельцу ФИО.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Шарин А. И., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Колосова П. П. в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Колосова П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить меру наказания в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-копии свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО и ФИО От ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского улуса РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки о вручении постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на носителе DVD –диске - хранить при уголовном деле.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Шарину А. И.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Колосова П. П. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                  .                         В. Ю. Саввина

.