Решение по делу № 11-373/2018 от 23.04.2018

Дело 11-373/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика ООО «Консультационный центр «Банвелл» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО «Консультационный центр «Банвелл»о возврате незаконно удерживаемых денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Консультационный центр «Банвелл», в котором просит расторгнуть договор оказания консультационных услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Консультационный центр «Банвелл», взыскать с ООО «Консультационный центр «Банвелл» в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 40000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГисковые требованияФИО5 ООО «Консультационный центр «Банвелл» о возврате денежных средств оставлены без удовлетворении.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГотменить, исковые требования удовлетворить, обосновывая тем, что суд необоснованно принял во внимание, что истцом был подписан акт об оказании услуг, несмотря на то, что пояснениями свидетелей подтверждался факт неоказания услуг ответчиком, что акт был подписан заранее при подписании договора об оказании услуг.

Истец ФИО5 на судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представителя ответчика ООО «Консультационный центр «Банвелл» по доверенности ФИО5Рна судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 этой же статьи).

Положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела, между ФИО5 и ООО «Консультационный центр «Банвелл» был заключен договор оказания консультационно-информационных услуг № от 06.09.2017г., предметом которого является оказание исполнителем консультативно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно Приложению № к договору.

Ответчик ООО «Консультационный центр «Банвелл» обязался оказать истцу услуги по овладению заказчиком теоретических (начальных) знаний в области торговли на финансовом (биржевом) рынке FOREX (начальный курс: риски при заключении сделок на финансовых рынках, фундаментальный анализ, графических анализ, волновая теория Эллиота, свечной анализ, индикаторы, психологические аспекты торговли на рынке FOREX, правила управления капиталом).

Согласно п.5.2, п.5.3 договора оказания консультационно-формационных услуг от 06.09.2017г. по фату оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах; услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 5.4 договора в случае немотивированного отказа или уклонения заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, исполнитель вправе составить такой акт в одностороннем порядка. При этом услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме и надлежащего качества. Для реализации настоящего права исполнитель направляет в адрес заказчика уведомление об оказанных услугах. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента отправки такого уведомления подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо при наличии недостатков в качестве оказываемых услуг представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В противном случае вправе составить акт в одностороннем порядке.

Сторонами также подписано Приложение № к договору, которое именуется как «Перечень консультационно-информационных услуг».

Стоимость одного занятия по договору № от 06.09.2017г. составляет 5 000руб., количество занятий по договору составляет 8.

В материалах дела имеется ксерокопия акта сдачи-приемкиоказанных услуг к Договору № от 06.09.2017г., из которого следует, что исполнителем оказаны консультационно-информационные услуги в полном объеме. Исполнитель свои обязательств; о Договору оказания консультационно-информационных услуг выполнил полностью. Заказчик принял оказанные услуги. Претензий подоговору оказания консультационно-информационных услуг не имеют.

Как следует из искового заявления, в процессе исполнения договора с истцом не провели ни одного занятия.

23.12.2017г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

На предъявленную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ответчик не ответил.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции, считает, что требования истца о расторжении договора оказания консультационных услуг № от 06.09.2017г. подлежат удовлетворению, поскольку что заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Рассматривая и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 40 000 рублей как неосновательное обогащение, суд первой инстанции сослался на акт об оказании консультационно-информационных услуг к договору № от 06.09.2017г., указывая при этом, что данный акт свидетельствует об оказании консультационно-информационных услуг исполнителем в полном объеме, заказчик принял оказанные услуги, взаимных претензий у сторон не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3, п.4 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12. ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, в материалах дела имеется акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору № от 06.09.2017г. без указания даты, то есть отсутствует число, месяц и год его составления. В акте без указания даты указывается, что в соответствии с заключенным между сторонами Договором об оказании консультационно-информационных услуг № от 06.09.2017г. исполнителем оказаны консультационно-информационные услуги.

Между тем, истец утверждает, что он акт сдачи-приемки оказанных услугбез даты не подписывал, то есть фактически акт по результатам оказанной услуги сторонами не составлялся, сведения, указанные в акте не соответствуют действительности.

Что касается доводов ответчика относительно того, что у них имеется другой экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, где имеются все подписи истца ФИО5, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку с другим экземпляром акта сдачи-приемки оказанных услуг,который находится у ответчика, истец не ознакомлен, об этом ему неизвестно, в связи с чем указание ответчика на наличие подписей ФИО5 в экземпляре ответчика само по себе не свидетельствует о прохождении индивидуального курса истцом в полном объеме.

Таким образом, поскольку в акте сдачи-приемки оказанных услуг к договору № от 06.09.2017г. отсутствует дата его составления и другие существенные положения, которые требуются при составлении акта сверки по результатам оказываемой услуги, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии бесспорных и достоверных доказательств о проведении индивидуального курса и прохождении занятий, за которые истцом было оплачено 40 000 рублей.

Факт оплаты истцом ответчику ООО «Консультационный центр «Банвелл» денежных средств в размере 40 000 рублей сторонами не оспаривается.

Проанализировав и оценив приведенные обстоятельства во взаимосвязи и в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 40 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом" в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Консультационный центр «Банвелл» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ- отменить. Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор оказания консультационных услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Консультационный центр «Банвелл».

Взыскать с ООО «Консультационный центр «Банвелл» в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 40000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Консультационный центр «Банвелл» государственную пошлину в доход городского округа <адрес> РБ в размере 2000 рублей.

Председательствующий судья подпись ФИО5

Копия верна: судья ФИО5

Секретарь ФИО5