Решение по делу № 2-1619/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-1619/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово      **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Мешковой К.С.,

при секретаре Загребиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Карташову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Карташову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что**.**,** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Карташовым Д.В. заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого ответчику предоставляются денежные средства в размере 933 701,66 рублей под **.**,**% годовых на срок до **.**,**.

В соответствии п. 18 Индивидуальных условий, кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Истец указывает, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 5.4.1. Условий, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий.

По состоянию на **.**,** задолженность ответчика составляет 907 313 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Карташова Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 907 313 рублей, из них: по основному долгу – 834 038,63 рублей, по процентам – 73 274,37 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 273,13 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2 оборот, 37-39, 41-43).

В судебное заседание ответчик Карташов Д.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 40, 44 - конверты вернулись по истечении срока хранения).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не явился в почтовое отделение за получением хранившегося там в течение длительного времени извещения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не мог получить судебную повестку или извещение о явке в почтовое отделение, не представлено. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от получения судебных извещений, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, что **.**,** между ПАО РОСБАНК и Карташовым Д.В. заключен договор потребительского кредита № **, согласно условиям которого ответчику предоставляются денежные средства в размере 933 701,66 рублей под **.**,**% годовых на срок до **.**,**. Погашение кредита предусмотрено ежемесячного платежами в размере 24 755,30 рублей (л.д. 4-6 – данные индивидуальных условий).

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит предоставляется путем безналичного зачисления на счет клиента, открытый в банке.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв на имя Карташова Д.В. счет № ** и перечислив на него денежные средства в размере 933 701,77 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что кредитор в лице ПАО РОСБАНК полностью исполнил обязательства по договору.

Как установлено, и не оспаривалось ответчиком, Карташов Д.В. обязательства в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет (л.д. 8-17 – выписка по счету).

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком Карташовым Д.В. обязательств по возврату долга и процентов по кредиту, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

**.**,** ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки (л.д. 7 – требование, л.д. 25-26 – список почтовых отправлений).

Однако ответчиком указанное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на **.**,** общая сумма задолженности ответчика составляет 907 313 рублей, из которых: основная ссудная задолженность и просроченная ссудная задолженность – 834 038,63 рублей, начисленные проценты – 73 274,37 рублей (л.д. 22-23 – расчет).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, и может быть принят во внимание судом при вынесении судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору, а именно основной суммы долга в размере 834 038,63 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 73 274,37 рублей подлежат удовлетворению.    При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком Карташовым Д.В., отмечая его правильность и обоснованность.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 3) в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 273,13 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Карташову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карташова Д.В., **.**,** года рождения, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 907 313 рублей, из них: по основному долгу – 834 038,63 рублей, по процентам – 73 274,37 рублей;

Взыскать с Карташова Д.В., **.**,** года рождения, в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 273,13 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: К.С. Мешкова

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.