Решение по делу № 2-1453/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1453/2021

УИД 23RS0003-01-2021-002079-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 мая 2021 года. г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                Абраменко С.В.,

при секретаре                         Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лантух А.А. к ИП Красноперову С.А. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Лантух А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Красноперову С.А. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, решила пробурить водозаборную скважину. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда на строительство водного сооружения – водозаборной скважины с ИП Красноперовым С.А. ИНН №, общая стоимость работ составила 455 000 рублей. 00 копеек.

В соответствии с п.п. 1.1. договора, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по бурению водозаборной скважины на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; п. 1.2 договора устанавливает, что ответчик обязуется осуществить бурение скважины глубиной 130 метров в соответствии с физико-разведывательными данными при помощи буровой установки; произвести обсадку ствола скважины трубами диаметром 125 мм и оборудовать водоприемную часть фильтровой колонной, произвести обсадку наружного диаметра трубой пнд диаметром 160 мм кондуктора 68 метров стенка; произвести промывку скважины для очищения от мелких частиц. В соответствии с п. 3.3 договора, полная стоимость работ составляет 455 000 рублей 00 копеек. Истец внесла предоплату в размере 170 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расписками. В соответствии с п. 1.3. договора подряда работы должны были быть начаты ДД.ММ.ГГГГ, а окончены, исходя из положения п.1.4. договора подряда – ДД.ММ.ГГГГ Работы ИП Красноперов С.А. не осуществлял и до настоящего времени работы ответчиком не выполнены. Все ее неоднократные попытки получить от ответчика сведения о причине не выполнения условий договора, не увенчались успехом.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в договоре, ею была направлена ответчику претензия с требованием расторжения договора, возврата уплаченных денежных средств и неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, возмещения причиненных убытков, а также уплаты компенсации морального вреда, причиненного потребителю. Ответчиком претензия не разрешена, ответа на претензию истец не получила.

В последующем истец уточнила свои исковые требования и на основании изложенного, просит суд расторгнуть договор № по оказанию услуг (подряда) от ДД.ММ.ГГГГ, по бурению скважины на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, заключенный между ИП Красноперовым С.А. и Лантух А.А. Взыскать с Красноперова С.А. в пользу Лантух А.А. денежные средства в размере 170 000 рублей, оплаченные за работу; компенсацию морального вреда, причиненного потребителю товаров и услуг в сумме 50 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 170 000 рублей 00 копеек; стоимость юридических услуг в размере 27 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а так же компенсировать почтовые и телеграфные расходы.

Истец Лантух А.А., будучи надлежаще уведомлена о дате судебного разбирательства, в суд не явилась. Направила письменное заявление о том, что по состоянию здоровья, на заседание явиться не может, не возражает относительно рассмотрения дела без ее участия, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Лантух А.А. по нотариально удостоверенной доверенности - Журавлева О.Б., надлежаще уведомленная о дате судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о согласии на рассмотрение дела без ее участия, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Красноперов С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Учитывая правила ст. 167 ГПК РФ, суд полагает, что неявка сторон, в надлежащем порядке извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению дела и считает возможным разрешить спор по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лантух А.А. и ответчиком ИП Красноперовым С.А. был заключен договор по оказанию услуг (договор подряда) №. В соответствии с п.п. 1.1. договора подрядчик – ИП Красноперов С.А. обязался выполнить по заданию Заказчика Лантух А.А. работы по бурению водозаборной скважины на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора в рамках указанного договора ответчик ИП Красноперов С.А. обязывался:осуществить бурение скважины глубиной 130 метров в соответствии с физико-разведывательными данными при помощи буровой установки; произвести обсадку ствола скважины трубами диаметром 125 мм и оборудовать водоприемную часть фильтровой колонной, произвести обсадку наружного диаметра трубой пнд диаметром 160 мм кондуктора 68 метров обсадки, стенка 5 мм.; произвести промывку скважины для очищения от мелких частиц.

В соответствии с п. 3.3 договора полная стоимость работ по настоящему договору составляет 455 000 рублей без НДС. Срок исполнения обязательств по договору ответчиком установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда. Кроме того, взаимоотношения истца и ответчика регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3.3 договора полная стоимость работ по настоящему договору составляет 455 000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке исполнения обязательств по договору истец Лантух А.А. оплатила ответчику ИП Красноперову С.А. при заключении договора 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатила 20 000 рублей ИП Красноперову С.А., что подтверждается распиской, написанной Красноперовым С.А. собственноручно. Так же Истец Лантух А.А. перевела на банковскую карту Красноперова С.А. денежные средства в размере 50000 рублей. Всего оплачено по договору подряда 170 000 рублей.

Однако, до настоящего времени, работы ответчик не начал, оборудование не завез, материалы истцу не доставил.

Со своей стороны истец выполнил условия договора, оплатил 170 000 рублей в качестве предоплаты и предоставил место проведения работ, обеспечил подрядчику доступ на объект, а ответчик в свою очередь, условия договора не исполнил.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться с претензией в адрес ответчика о выполнении условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа в удовлетворении требований, просил расторгнуть договор подряда и вернуть уплаченные денежные средства, а также понесенные расходы. Однако, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательства по договору подряда, суд полагает, что допущенное ИП Красноперевым С.А. нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора подряда, в связи с чем, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в сумме 170 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная стоимость работ составляет 170 000 рублей.

Из представленного расчета истца следует, что неустойка на день подачи иска составила 4 380 900 рубля 00копеек (из расчета 5 100 руб. в день за 859 дней просрочки), Истец просил снизить ее до суммы, равной оплате по договору подряда, т.е. до 170 000 рублей 00 копеек т.к. сумма неустойки, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, сумма неустойки составляет 170 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов, установив ко взысканию 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает положения ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенным, принимая во внимание характер причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд полагает, что разумным пределом компенсации морального вреда будет являться 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно произведенного судом расчета, сумма штрафа составляет 85 000 рублей. Указанный штраф составляет 50% от суммы взыскания. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, несоразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до разумных пределов, установив ко взысканию 50 000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Как следует из системного толкования статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов возможно только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда: либо это сторона истца - при удовлетворении иска, либо сторона ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя, транспортные расходы) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Истец Лантух А.А. выдала доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлевой О.Б. на право представлять ее интересы в суде. Согласно квитанции Серии ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 27 000 рублей 00 копеек, за представление ее интересов в суде.

Таким образом, факт оказания истцу Лантух А.А. в рамках гражданского дела юридических услуг, а также несения расходов на оплату услуг представителя, их размера, наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя, подтверждены материалами дела.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как отмечено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. В свою очередь, обязанность заинтересованного лица доказывать чрезмерность заявленной суммы судебных расходов корреспондирует обязанность заявителя доказывать разумность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, а также связанность указанных расходов с рассматриваемым делом.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, содержание и объем подготовленных представителем истца документов, совокупность представленных истцовой стороной в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, то обстоятельство, что данные расходы истца были необходимы и подтверждены документально, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд находит требования истца Лантух А.А. о возмещении расходов на оплату юридических услуг из средств ответчика Красноперова С.А., подлежащими частичному удовлетворению, снизив подлежащую взысканию сумму до 15 000 рублей.

Почтовые расходы за направление претензии ответчику составили 368 рублей 01 копейка, за направление копии иска стороне 69 рублей 00 копеек и ходатайства в адрес суда о применении обеспечительных мер 72 рубля 00 копеек, а всего 509 рублей 01 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты госпошлины последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

С учетом того, что истец в силу положений ст. 333.20 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден, суд полагает, что с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 950 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требование Лантух А.А. к ИП Красноперову С.А. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лантух А.А. и ИП Красноперовым С.А. на выполнение работ по бурению водозаборной скважины на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ИП Красноперова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Лантух А.А. в качестве возврата предварительно уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей,    почтовые расходы в сумме 509 рублей 01 копеек, а всего взыскать 300 509 (триста тысяч пятьсот девять) рублей 01 копеек

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ИП Красноперова С.А. в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 5 450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: