Решение по делу № 33-6667/2014 от 03.07.2014

Судья: Якушева Е.В. Гр. дело № 33-6667/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2014 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Никоновой О.И., Хаировой О.И.,

при секретаре – Мамонтовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Достоваловой Е.А. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 апреля 2014 г., которым постановлено:

«Достоваловой Е.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Железнодорожной районной г. Самары Общественной организации инвалидов локальных войн в пользу Достоваловой Е.А. неустойку в размере 100000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 51000 руб., сумму излишне выплаченных денежных средств по договору 221040 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., а всего 384040 руб.
(триста восемьдесят четыре тысячи сорок рублей). В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Железнодорожной районной г. Самары Общественной организации инвалидов локальных войн в пользу государства госпошлину в размере
6430 руб. 40 коп. (шесть тысяч четыреста тридцать рублей сорок копеек)».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя Достоваловой Е.А. – Демченко П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Достовалова Е.А. обратилась в суд с иском к Железнодорожной районной
г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями заключенного договора она обязалась оплатить Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн (застройщик) стоимость долевого участия, а ответчик обязался передать ей (участник долевого строительства) по окончании строительства жилого дома двухкомнатную квартиру в этом доме, строительный №, ориентировочной строительной площадью 75,24 кв.м., в том числе, жилой площадью 38,14 кв.м., площадью лоджий 10,14 кв.м. (коэффициент 1,0), расположенную <данные изъяты> этаже жилого дома. При этом застройщик обязался окончить строительство жилого дома в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> года и в течение 50 дней после ввода жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства указанную квартиру. Свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив застройщику 2708640,00 руб. (исходя из стоимости 1 кв.м. равной 36000 руб.). Застройщик нарушил предусмотренные договором сроки строительства жилого дома, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику только ДД.ММ.ГГГГ г.. В настоящее время строительство дома завершено, право собственности на объект долевого участия признано за ней на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г.. В то же время, согласно техническому паспорту жилого помещения фактическая площадь квартиры составляет с учетом площади балконов и лоджий 66,5 кв.м.. Таким образом, разница между подлежащей передаче и оплаченной площадью составляет 8,74 кв.м. Учитывая изложенное, застройщик неосновательно обогатился на общую сумму 314640 руб. (их расчета: 8,74 кв.м. * 36000 руб.). Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по вводу жилого дома в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по передачи квартиры участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385360 руб.; сумму неосновательного обогащения в размере 314640 руб.; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; а также стоимость понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размер 15000 руб., стоимость расходов по оплате стоимости нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере 800 руб..

Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Достовалова Е.А. просит решение суда изменить,
не согласна с ним в части взысканной судом суммы неустойки. Полагает, что суд необоснованно снизил размер подлежащей взысканию неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, в отсутствие ходатайства ответчика об этом.

В судебном заседании представитель Достоваловой Е.А. – Демченко П.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда изменить в указанной части.

Представитель Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Достоваловой Е.А. и Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями заключенного договора Достовалова Е.А. обязалась оплатить Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн (застройщик) стоимость долевого участия, а ответчик обязался передать Достоваловой Е.А. (участник долевого строительства) по окончании строительства жилого дома двухкомнатную квартиру в этом доме, строительный №, ориентировочной строительной площадью 75,24 кв.м., в том числе, жилой площадью 38,14 кв.м., площадью лоджий 10,14 кв.м. (коэффициент 1,0), расположенную <данные изъяты> этаже жилого дома (объект долевого участия).

Из условий договора следует, что стоимость долевого участия Достоваловой Е.А. в строительстве жилого дома составила 2708640,00 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. равной 36000 руб.

Из материалов дела видно, что свои обязательства по оплате стоимости долевого участия в строительстве жилого дома Достовалова Е.А. выполнила в полном объеме.

Согласно п. 1.2 договора проектный срок окончания строительства определен в
IV квартале 2008 года.

При этом в силу п. 3.1.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 50 дней после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что в настоящее время строительство дома завершено. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ г..

Установлено также, право собственности на объект долевого участия признано за истицей на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от
ДД.ММ.ГГГГ г..

Судом установлено, что застройщик нарушил предусмотренные договором сроки строительства жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 10 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно требованиям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что срок выполнения обязательств по договору ответчиком нарушен, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков строительства.

Как уже указывалось, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по вводу жилого дома в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по передачи квартиры участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385360 руб.

В обоснование заявленных требований истицей в материалы дела представлен расчет, который ответчиком не оспорен.

В то же время, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом правильно принята во внимание степень выполнения обязательства должником, период просрочки исполнения обязательства, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, стоимость оплаченной истцом доли в строительстве в виде двухкомнатной квартиры, период нарушения обязательства, то, что в настоящее время дом в эксплуатацию сдан, право собственности на квартиру признано за истицей, суд первой инстанции обоснованно счел возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до
100000 рублей.

Доводы жалобы о том, что ответчик не заявлял суду первой инстанции ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует об отсутствии оснований к применению ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик, как следует из материалов дела, в заседание суда первой инстанции не явился, решение постановлено судом в порядке заочного производства.

Более того, учитывая характер обязательства ответчика – проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика.

Достоваловой Е.А. заявлены также исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, штрафа и компенсации морального вреда. В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заочное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Достоваловой Е.А. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: