Решение по делу № 2-154/2021 от 01.04.2021

Дело №2-154/2021

УИД 52RS0041-01-2021-000145-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз                                         10.06.2021 г.

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э.,

при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Воробьеву В. А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ответчику Воробьеву В. А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" (далее - Общество) и Воробьевым В. А. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> №. В соответствии с п.1 условий договора займа заемщику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязуется возвратить займ по истечении срока, указанного в п.1. договора, а также проценты за пользование займом в размере 730% годовых, что составляет 2% в день, в соответствии с графиком платежей.

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению заемщику суммы займа. Однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия договора займа о сроках осуществления платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В результате состоявшихся уступок прав требования по просроченным кредитам (займам) на основании договоров уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии), право требования с ответчика перешло истцу.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа задолженность заемщика перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая складывается из следующих сумм: сумма не возвращённого займа - <данные изъяты>, сумма не уплаченных и причитающихся процентов - <данные изъяты>; кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявили.

В соответствии ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2).

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).

Из материалов дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ответчиком Воробьевым В.А., заключен договор займа №, в соответствии с которым обществом, предоставлены заемщику Воробьеву В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 2% (пункты 2 и 4 индивидуальных условий займа).

В результате состоявшихся уступок прав требования по просроченным кредитам (займам) на основании договоров уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии), право требования с ответчика перешло истцу.

В соответствии с представленной истцом расчетом задолженности по вышеуказанному договору займа общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых 10000 сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займа, плюс расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств, отсутствия у него какой-либо задолженности перед истцом не предоставлено. Доказательств того, что заявленная в иске сумма погашена до вынесения судом решения по делу, ответчиком не представлено, поэтому судья находит заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако предоставленный ответчиком и требуемый ко взысканию размер процентов за пользование займом противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа за период с даты выдачи займа до уступки прав требования по договору ответчику, не соответствуют принципу разумности и справедливости.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 01.12.2015.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен была уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в следующем размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> исходя из 2% за каждый день пользования займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, по формуле (<данные изъяты>(сумма долга) * 24,33% (средневзвешенная процентная ставка в рублях на срок до 1 года по состоянию на декабрь 2015 года)/365*300(количество дней просрочки) =), а всего в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, неуплата ответчиком полученного кредита и процентов за пользование им в срок, установленный договором, является существенным нарушением условий договора, влекущим для истца ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора

Кроме того, судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу чего, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ответчику Воробьеву В. А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Взыскать Воробьева В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых:

- 10000 руб. сумма основного долга;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4799 руб.;

- государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере – 591,96 руб.,

а всего 15390,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский районный суд.

Судья                                                                                                   И.Э. Яшков