Решение по делу № 22-4451/2022 от 08.08.2022

Судья Моргунова Т.В. дело № 22-4451/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саркисяна В.Г.,

судей Кондратенко Д.Н., Будко О.В.,

при секретаре Агабекян А.Р.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

осужденных Филатова В.А., Панкратова А.В., принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Коровина Е.П. в защиту интересов осужденного Филатова В.А.,

адвоката Авакяна А.А., в защиту интересов осужденного Панкратова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кондратенко К.А. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 8 июля 2022 года, которым

Филатова ФИО17 судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Филатову В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания Филатову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Филатова В.А. под стражей со дня постановления приговора 08.07.2022 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Панкратов ФИО18 судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Панкратову А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.?

Постановлено срок отбытия наказания Панкратову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Панкратова А.В. под стражей со дня постановления приговора 08.07.2022 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

установила:

Приговором Советского районного суда Ставропольского края от 8 июля 2022 года Филатов В.А. и Перегудов А.В. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, 31 января 2022 года, в г. Зеленокумске, Ставропольского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Филатов В.А. и Панкратов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кондратенко К.А., не оспаривая вывод суда о виновности Панкратова А.В. и Филатова В.А. в совершении инкриминируемого им преступления, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Считает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Филатовым В.А. и Панкратовым А.В., излишне описан квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему Колодяжному В.В.», ввиду чего фраза «значительный ущерб» подлежит исключению.

Просит приговор Советского районного суда Ставропольского края от 8 июля 2022 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда фразу, указанную судом при описании преступного деяния, признанного доказанным, «значительный ущерб».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор Анисимова О.А. доводы апелляционного представления поддержала;

осужденные Филатов В.А., Панкратов А.В., адвокаты Коровин Е.П. и Авакян А.А. поддержали доводы апелляционного представления.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и судебная коллегия не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденных Филатова В.А. и Панкратова А.В. в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий Филатова В.А. и Панкратова А.В., так и по назначению наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Филатова В.А. и Панкратова А.В в инкриминируемом им преступлении основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Филатовым В.А. и Панкратовым А.В преступления, дав верную квалификацию их действиям по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно посчитав одним из доказательств полное признание вины в совершении инкриминируемого им преступления.

Кроме полного признания Филатовым В.А. и Панкратовым А.В. своей вины в инкриминируемом им преступлении, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, г. Зеленокумск, ул. Февральская, дом № 16, в котором он зарегистрирован. В первых числах февраля 2022 года, ему от сына стало известно, что совершена кража принадлежащего ему имущества из дома, сарая и огорода, причинен ущерб на общую сумму 14 751 рубль 04 копейки. С учётом его ежемесячных доходов, состоящих из его пенсии в размере примерно 16 000 рублей и пенсии супруги в размере около 14 000 рублей, а также материальной помощи детей, на общую сумму не менее 60 000 рублей, ущерб для него является незначительным. Ущерб ему возмещен подсудимыми Филатовым В.А. и Панкратовым А.В. в полном объеме, а также принесены извинения. Претензий к подсудимым не имеет.

- заключением товароведческой экспертизы № 35/22 от 12.02.2022, согласно выводам которой стоимость поливочного насоса (агидель) с двигателем и качком 1990 года выпуска,, на момент его хищения, т.е. на 31.01.2022, составила 1265 рублей, стоимость газового металлического баллона емкостью 60 литров, приобретенного в 2015 году, на момент его хищения, т.е. на 31.01.2022, составила 1436 рублей 70 копеек, стоимость металлического котла размером 100x50x70, толщиной металла 8 мм, изготовленного самостоятельно в 2000 году, на момент его хищения, то есть на 31.01.2022, составила 8 833 рубля, стоимость пилы бензиновой марки «Дружба», приобретенной в 1990 году, на момент её хищения, т.е. на 31.01.2022, составила 2333 рубля, стоимость металлической ванны, изготовленной из тонкого металла размером 100x100 см, приобретенной в 2015 году, на момент её хищения, т.е. на 31.01.2022, составила 883 рубля 34 копейки (том № 1 л.д. 95-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2022, в ходе которого установлено место нахождения домовладения № 16 по ул. Февральской г. Зеленокумске Советского городского округа Ставропольского края, из которого Филатов В.А. и Панкратов А.В. похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Колодяжному В.В., и изъято: 5 следов рук на 2 отрезка липкой ленты, один след обуви на один отрезок темной дактилоскопической пленки, след ткани на 1 отрезок темной дактилоскопической пленки (том № 1 л.д. 6-17);

- протоколом выемки от 08.02.2022, в ходе которого у подозреваемого Панкратова А.В. было изъято две пары кроссовок, волнистый металлический лист размером 1,5x1 метр, похищенный у потерпевшего Потерпевший №1, (том № 1 л.д. 71-80).

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2022, в ходе которого осмотрено: 5 следов рук на двух отрезках липкой ленты, в бумажном конверте; один след обуви на одном отрезке темной дактилоскопической пленки, в бумажном конверте, след ткани на одном отрезке темной дактилоскопической пленки, в бумажном конверте изъятые в ходе осмотра места происшествия, две пары кроссовок в двух раздельных полимерных пакетах, волнистый металлический лист размером 1,5x1 метр, изъятые в ходе выемки (том № 1 л.д. 145-150).

    Также суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом.

Судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности осужденных Филатова В.А. и Панкратова А.В. в инкриминируемом им преступлении.

Суд первой инстанции, оценив показания потерпевшего, обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Филатова В.А. и Панкратова А.В. в совершении преступления и квалифицировал их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины Филатова В.А. и Панкратова А.В. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает.

Оснований ставить под сомнение выводы суда о виновности Филатова В.А. и Панкратова А.В. в совершении инкриминируемого им преступления у судебной коллегии не имеется.

Доказательства, приведенные в приговоре, дополняются и согласуются друг с другом.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Изложенные в приговоре доказательства судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденных в совершении преступления.

При назначении наказания Филатову В.А. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о личности, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Филатову В.А.., в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении Филатовым В.А. места совершения преступления, способа совершения преступления, неизвестного правоохранительным органам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение искренних извинений потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Панкратову А.В. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о личности, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Панкратову А.В., в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении Панкратовым А.В. места совершения преступления, способа совершения преступления, неизвестного правоохранительным органам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение искренних извинений потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления, относящегося к категории тяжкого, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02.10.2019 за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных п. п. «а», «в» части 2 статьи 158, п. «д» части 2 статьи 112 УК РФ.

При исследовании доказательств судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были обеспечены равноправие и состязательность сторон по делу, все участники процесса использовали свои права в полном объеме. Нарушений прав сторон при разбирательстве в суде первой инстанции допущено не было.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния подлежит исключению фраза "с причинением значительного ущерба гражданину", как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевший Колодяжный В.В. в суде указал на то, что сумма похищенного имущества равная 14 751 рубль 04 копейки не является для него значительной при совокупном семейном доходе. Согласно мотивировочной части приговора суд исключил данный квалифицирующий признак. Однако при описании преступления указал на его наличие. Данная фраза, как явно техническая ошибка и подлежит исключению из приговора.

Исключение указанной фразы « с причинением значительного ущерба» на квалификацию преступления не влияет.

В целом нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 8 июля 2022 суда в отношении Филатова ФИО19 и Панкратова ФИО20, - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, ссылку суда на причинение значительного ущерба гражданину.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи