Решение по делу № 2-421/2017 (2-10330/2016;) от 11.11.2016

Дело № 2-421/2017                                                                     15 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Штинникова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ (далее МФ РФ) и Министерству юстиции РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей.

Свои требования обосновал тем, что властями Российской Федерации (сотрудниками уголовно - исполнительной системы, судами) ему не было разъяснено право на обращение в шестимесячный срок после вступления в отношении него приговора суда в законную силу с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

По определению суда, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу /далее УФК/, а в качестве третьих лиц были привлечены Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Прокуратура Архангельской области.

В ходе судебного заседания, проведенного с использованием видеоконференцсвязи, истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков - МФ РФ и УФК Постников И.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель ответчика - Министерства юстиции РФ Андреева Н.В. с заявленными исковыми требованиями также не согласилась, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Архангельской области Иванова Н.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, считает, что они не основаны на законе.

Представитель третьего лица - Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, просил провести процесс без его участия. Ранее были представлены письменные возражения, в которых представитель заявил о необходимости применения судом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Штинникова С.А.

На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанное означает, что истец может претендовать на возмещение вреда при условии доказанности незаконных действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих административно-властные полномочия и иные полномочия от имени государства. Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и иным правовым актам.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании приговора судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Штинников С.А. был признан виновным в совершении ряда преступлений и ему окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества. Местом отбывания наказания ему определена исправительная колония особого режима. По ст.ст. № УК РФ Штинников С.А. оправдан за отсутствием состава преступления. <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор Архангельского областного суда был оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Часть 1 ст. 35 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» определяет, что Европейский Суд по правам человека может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

По мнению суда, вышеуказанная Конвенция является общедоступной и истец, как в процессе судебных разбирательств, где он имел защитников, так и после вынесения вступившего в законную силу приговора суда не был лишен возможности ознакомиться с данным документом.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что Штинников С.А. обращался с какими - либо заявлениями в государственные органы с целью разъяснить ему дальнейшие возможности обжалования вынесенных судебных постановлений.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что действующим законодательством на должностных лиц Российской Федерации не возложена обязанность разъяснять осужденным их право на подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд считает, что истцом в материалы дела не представлены, а судом не добыты какие - либо доказательства, подтверждающие факт нарушения должностными лицами рассматриваемого права истца.

При этом суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными выше нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

По мнению суда, в ходе рассмотрения данного гражданского дела не нашла своего подтверждения ни совокупность вышеизложенных доказательств, ни каждое из них в отдельности.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Вместе с тем, суд также считает необходимым отметить то обстоятельство, что ходатайство о применении судом срока исковой давности, заявленного представителем Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе не подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

            Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Штинникова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Председательствующий                                                       В.Б.Беляков

Копия верна:                                                                                                В.Б.Беляков