Решение от 12.01.2022 по делу № 1-92/2022 (1-529/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-92/2022

(УИД 38RS0030-01-2021-004186-19)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск                     12 января 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Яковленко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Окульской Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Молчанов А.В., его защитника-адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молчанов А.В., родившегося <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Молчанов А.В. обвиняется в хищении имущества, вверенного ему Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Молчанов А.В., являясь агентом полноценного цикла ООО «<данные изъяты>» на основании договора возмездного оказания услуг №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории огороднического некоммерческого товарищества «<данные изъяты> по <адрес>» в <адрес>. Находясь в указанном месте и в указанное время, Молчанов А.В. заключил от имени ПАО «МТС» с Потерпевший №1 договор об оказании услуг спутникового ТВ, а также договор об оказании услуг подвижной связи МТС, осуществил установку комплекса спутникового телевидения. По указанным договорам Потерпевший №1 должна была внести денежные средства в сумме 8 990 рублей на свой лицевой счет договоров самостоятельно. В свою очередь Молчанов А.В. предложил Потерпевший №1 передать ему указанную сумму денежных средств, которую он самостоятельно внесет на лицевой счет договоров, заключенных с последней. Потерпевший №1 на предложение Молчанов А.В. согласилась и совместно с Свидетель №1 передали последнему сумму в размере 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым вверив их последнему. ДД.ММ.ГГГГ у Молчанов А.В., находящегося на территории <адрес>, внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно присвоения денежных средств в сумме 9 000 рублей, вверенных ему Потерпевший №1 и Свидетель №1 по заключенным вышеуказанным договорам. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 9 000 рублей, путем их присвоения, предвидя обязательное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, Молчанов А.В., обратив денежные средства в сумме 9 000 рублей в свою пользу, распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы по части 2 статьи 160 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Молчанов А.В. в присутствии защитника по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. Признал полностью себя виновным подсудимый и в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Молчанов А.В. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом было указано на привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, а также принесение извинений потерпевшей, совершение преступления средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в свою очередь представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Молчанов А.В. за примирением сторон, поскольку не желает привлекать последнего к уголовной ответственности, так как с последним она примирилась, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал по заявленному ходатайству, несмотря на мнение потерпевшей. Считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон с учетом личности подсудимого.

Рассматривая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении Молчанов А.В. за примирением сторон не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Молчанов А.В. заявлено добровольно. Причиненный вред заглажен, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый принес свои извинения потерпевшей, которые были ею приняты.

О том, что потерпевшая не вправе требовать возобновления производства по уголовному делу после его прекращения, последней указано в представленном заявлении.

Преступление, в совершении которого Молчанов А.В. обвиняется, относится к категории средней тяжести. Кроме того, он не судим, судимостей не имеет, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. По месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и тремя малолетними сыновьями, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, на учете в отделе полиции не состоит.

По месту работы подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на него за время работы не поступало, однако с ДД.ММ.ГГГГ договор с последним расторгнут, в связи с поступлением жалобы от клиента.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он продолжает работать в организации.

При этом подсудимый принял меры по заглаживанию вреда и внешне его раскаяние признается судом чистосердечным.

Суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию государственного обвинителя, возражавшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Однако, на момент совершения инкриминируемого Молчанов А.В. преступления, он не судим, что могло бы препятствовать прекращению уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ.

При этом подсудимый согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, препятствий для применения положений статьи 76 УК РФ по данному уголовному делу судом не усматривается, и суд при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между потерпевшей и подсудимым примирение, с учетом категории преступления и личности подсудимого, принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении Молчанов А.В. за примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу подсудимому Молчанов А.В. необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, Молчанов А.В. необходимо освободить, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в отношении последнего уголовное преследование подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░