Решение от 11.08.2023 по делу № 8Г-12171/2023 [88-15311/2023] от 24.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15311/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                     11 августа 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Малолыченко С.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2/2022 (75RS0003-01-2019-001322-64) по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Горковенко Татьяне Викторовне, Горковенко Александру Юрьевичу, Горковенко Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам из стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк»,

по кассационной жалобе Горковенко Галины Александровны в лице представителя Чернобука Бориса Михайловича на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 05 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 февраля 2023 г.

установил

решением Читинского районного суда Забайкальского края от 19 сентября 2022 г. исковые требования ПАО Сбербанк к Горковенко Г.А., Горковенко А.Ю., Горковенко Т.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением Читинского районного суда Забайкальского края от 19 сентября 2022 г. Горковенко Г.А., Горковенко А.Ю. в лице представителя Чернобук Б.М. обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением суда от 29 октября 2022 г. апелляционная жалоба ответчиков оставлена без движения в связи с тем, что копия апелляционной жалобы не направлена ответчику Горковенко Т.В., заявителю предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков в течение пяти дней с момента получения определения об оставлении жалобы без движения.

После устранения недостатков, указанных в определении суда от 29 октября 2022 г. гражданское дело с апелляционной жалобой Горковенко Г.А., Горковенко А.Ю. в лице представителя Чернобук Б.М. направлено в Забайкальский краевой суд.

28 ноября 2022 г. указанное гражданское дело Забайкальским краевым судом снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Читинский районный суд Забайкальского края для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 05 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 07 февраля 2023 г., апелляционная жалоба Горковенко Г.А., Горковенко А.Ю. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 сентября 2022 г. возвращена заявителям в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе заявитель Горковенко Г.А. в лице представителя Чернобука Б.М. ставит вопрос об отмене определения Читинского районного суда Забайкальского края от 05 декабря 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 февраля 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы Горковенко Г.А., Горковенко А.Ю. в лице представителя Чернобука Б.М. судья Читинского районного суда Забайкальского края, установив, что решение Читинского районного суда Забайкальского края принято 19 сентября 2022 г., в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 г., месячный срок для подачи апелляционной жалобы истек 27 октября 2022 г., а жалоба Горковенко Г.А., Горковенко А.Ю. в лице представителя Чернобук Б.М. подана в суд 28 октября 2022 г., то есть по истечении срока на обжалование и апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вернул апелляционную жалобу Горковенко Г.А., Горковенко А.Ю. в лице представителя Чернобука Б.М.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами у Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно пунктам 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Поскольку ответчиками апелляционная жалоба подана с пропуском срока апелляционного обжалования, ходатайство о восстановлении срока не содержала, выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о не направлении судом первой инстанции копии решения суда Горковенко Г.А. не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Данные доводы являются значимыми при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, о чем Горковенко Г.А. при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.

Вместе с тем, Горковенко Г.А. не лишена права вновь обратиться с апелляционной жалобой на решение Читинского районного суда Забайкальского края принято 19 сентября 2022 г., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием причин пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, а также подтверждающих их доказательств.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, в частности, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Горковенко Г.А. не содержит доводов, которые бы являлись основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░