Решение по делу № 33-7457/2022 от 15.06.2022

Судья Джумагалиева И.Н. дело № 33-7457/2022

УИД № 34RS0004-01-2021-005508-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2022 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Улицкой Н.В.

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-121/2022 по иску Булата Анатолия Николаевича к СНТ «Нефтепереработчик», Бережному Станиславу Геннадиевичу, Мирошниковой Анне Викторовне, Лазаревой Ларисе Николаевне, Бахматскому Олегу Юрьевичу о признании недействительными решений общего собрания

по апелляционной жалобе Булата Анатолия Николаевича

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2022 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Булат А.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Нефтепереработчик»,
Бережному С.Г., Мирошниковой А.В., Лазаревой Л.Н., Бахматскому О.Ю. о признании недействительными решений общего собрания, мотивированным тем, что он является членом товарищества и собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Нефтепереработчик».

Правлением СНТ было организовано проведение в заочной форме общего собрания членов товарищества за 2018 – 2020 годы. Заочное голосование по вопросам, вынесенным на собрание, проводилось в период времени с 1 февраля 2021 г. по 31 мая 2021 г., принятые решения оформлены протоколом от 22 июня 2021 г.

Полагает, что при проведении указанного общего собрания были допущены множественные нарушения требований действующего законодательства, влекущие недействительность принятых на нем решений: собрание проведено в заочной форме по вопросам, по которым заочное голосование не допускается; на собрании отсутствовал кворум; информация о собрании, доведенная до садоводов, не содержала необходимых сведений о сроках и форме его проведения, времени сдачи бюллетеней и т.п.

На основании изложенного просил суд признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Нефтепереработчик», проведенном в заочной форме в период с 1 февраля 2021 г. по 31 мая 2021 г., оформленном протоколом от 22 июня 2021 г. заседания правления.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Булат А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда об отсутствии существенных нарушений при проведении оспариваемого собрания обстоятельствам дела.

В судебном заседании Бережной С.Г, действующий от своего имени, а также, являясь председателем правления СНТ, в качестве представителя СНТ «Нефтепереработчик», возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

К судебному заседанию от Булата А.Н. в лице представителя Б.М.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением представителя истца на учебе в
г. Москве.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку истцом, лично участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, не представлено доказательств, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание, а также не представлено доказательств в обоснование сведений о занятости его представителя, указанных в ходатайстве.

В судебное заседание ответчики Бахматский О.Ю., Лазарева Л.Н., Мирошникова А.В., представители третьих лиц - администрации Красноармейского района Волгограда, МИФНС № 11 по Волгоградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего разрешения спора судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения Бережного С.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

Из пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3 статьи 16).

В части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) закреплены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В части 2 этой же статьи установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 17).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17).

В части 13 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу требований части 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17).

В части 21 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Как установлено в части 22 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Булат А.Н. является собственником земельного участка № <...>, расположенного в границах СНТ «Нефтепереработчик», и членом СНТ «Нефтепереработчик» с 11 июля 1987 г.

20 октября 2020 г. и 19 ноября 2020 г. правлением СНТ «Нефтепереработчик» приняты решения о проведении очередных общих собраний за 2018, 2019, 2020 годы в форме заочного голосования в период
с 1 февраля 2021 г. по 31 мая 2021 г.

Данным решением правления утверждена повестка дня очередного общего собрания:

утверждение отчетов и.о. председателя правления за 2018-2020 годы;

утверждение отчетов ревизионной комиссии за 2018-2020 годы;

утверждение финансово-экономического обоснования на 2019, 2020, 2021 годы;

утверждение приходно-расходной сметы на 2019, 2020, 2021 годы;

принятие нового Устава; выборы членов правления Ц.С.А., Э.В.И., Г.В.Н., К.С.Е., Лазаревой Л.Н.,
Д.Т.А., П.А.Г., Бахматского О.Ю., Мирошниковой А.В., П.Р.В., Бережного С.Г. сроком на 5 лет;

выборы председателя СНТ «Нефтепереработчик» Бережного С.Г. на срок 5 лет;

выборы членов ревизионной комиссии П.Т.К.,
Б.С.В., К.М.И., сроком на 5 лет;

утверждение размеров целевых взносов в 2019 году на приобретение трактора в размере <.......> за одну сотку;

приобретение трактора;

продажа амортизированного имущества СНТ «Нефтепереработчик» (тракторов); вынос электросчетчиков садоводов за границу садового участка;

отключение электричества у потребителей электроэнергии, которые не вынесли электросчетчик за границу садового участка;

возмещение фактических затрат (потерь) по оплате потребленной электроэнергии садоводами в размере 20 % от тарифа;

определение размера членского взноса с 2021 г. в размере 1 200 руб. за одну сотку;

определение срока оплаты членских взносов до 1 июля.

По данной повестке дня были приняты решения, оформленные протоколом заседания правления СНТ «Нефтепереработчик» от 22 июня 2021 г. результатов общего собрания членов СНТ «Нефтепереработчик», проводимого в форме заочного голосования.

На заседании правления СНТ «Нефтепереработчик» от 22 июня 2021 г. присутствовало 9 из 11 членов правления.

При разрешении иска судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были тщательно проверены и обоснованно отклонены доводы Булата А.Н. о нарушениях, допущенных при проведении указанного собрания членов СНТ «Нефтепереработчик».

Так, судом достоверно, в том числе на основании показаний свидетелей, установлено, что на заседании правления СНТ «Нефтепереработчик», оформленном протоколом от 20 октября 2020 г.
№ <...>, было принято решение о проведении общего собрания членов товарищества с голосованием в заочной форме по вопросам повестки в период с 1 февраля 2021 г. по 30 мая 2021 г.

На территории СНТ был размещен информационный баннер с предложением садоводам подать предложения по вопросам, выносимым на общее собрание, заявления об избрании в члены правления, в члены ревизионной комиссии, на должность председателя правления.

Из протокола заседания правления СНТ «Нефтепереработчик» от
19 ноября 2020 г. следует, что на заседании были приняты решения о проведении общего собрания в заочной форме в период с 1 февраля 2021 г. по 30 мая 2021 г., о проведении общего собрания одновременно за 2019, 2020 и 2021 годы, утверждены вопросы и повестка дня общего собрания, определена комиссия для подсчета голосов, принято решение о размещении баннера с информацией о периоде проведения собрания и его повестке. Местом проведения заочного голосования определен офис СНТ по адресу:
<адрес>, и здание правления в СНТ «Нефтепереработчик».

Факт размещения вышеуказанных информационных баннеров, содержащих всю существенную информацию о проводимом общем собрании, подтвержден соответствующими комиссионными актами и показаниями свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Утверждая, что решения на общем собрании были приняты при отсутствии необходимого кворума, Булат А.Н. настаивал на исключении из числа подлежащих учету при голосовании 127 бюллетеней.

Между тем, суд первой инстанции, проведя подробный анализ всех доводов истца, посчитал возможным исключить из числа голосовавших 27 бюллетеней, что, однако, не повлекло ничтожности принятых на собрании решений, поскольку при установленных судом обстоятельствах число проголосовавших составило 715 садоводов, что составляет 58 % от общего количества членов товарищества (1236 человек согласно реестру).

Доводы истца о том, что проведение собрания в заочной форме по вопросам, указанным в пунктах 1-8 повестки, не допускается, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие вышеприведенным положениям части 22 статьи 17 Федерального закона
№ 217-ФЗ в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 307-ФЗ.

Поскольку в период проведения оспариваемого собрания на территории Российской Федерации в целом и Волгоградской области в частности действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), проведение в заочной форме собраний по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 Закона № 217, не влечет их недействительности.

При этом, как и суд первой инстанции, судебная коллегия, оценивая доводы Булата А.Н., полагает необходимым принять во внимание большое количество участников СНТ, принявших участие в голосовании, а также то обстоятельство, что никто из членов товарищества не воспользовался правом на присоединение к иску, что указывает на отсутствие оснований для вывода о нарушении принятыми решениями прав членов соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Булата Анатолия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: