Решение от 16.11.2023 по делу № 2-351/2023 от 11.10.2023

дело № 2-351/2023

    УИД 65RS0002-01-2023-000413-54

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                       г. Александровск-Сахалинский

         Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крыловой Евгении Сергеевны о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

            в Александровск-Сахалинский городской суд поступило заявление Крыловой Е.С., в котором заявитель просит суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса Иванникова Владимира Михайловича № от 23 сентября 2023 года.

      В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо АО «ОТП Банк» обратилось к нотариусу Иванникову В.М. для создания исполнительной надписи на кредитном договоре № от 26.10.2020 года. 23.09.2023 года нотариусом Александровск-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области Иванниковым В.М. была совершена исполнительная надпись №. О совершении спорного нотариального действия Крылова Е.С. узнала 28.09.2023 года посредством получения через сервис «Госуслуги» извещения о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса. При этом в нарушение требований закона АО «ОТП Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того, Крылова Е.С. указала, что не считает истребуемую в нотариальной надписи заинтересованной стороной сумму бесспорной. Банк не выставлял требований к истцу о досрочном погашении кредита, ввиду чего ее права были нарушены, она была лишены возможности предоставить собственный расчет по кредиту, также как и возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

       В представленном суду ответе на определение Александровск-Сахалинского городского суда от 13.10.2023, нотариус Александровск-Сахалинского нотариального округа Иванников В.М. считает заявленное требование Крыловой Е.С. не состоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Кроме того, Требование (претензия) о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, адресованное Крыловой Евгении Сергеевне, было вручено адресату посредством почтовой связи 11 августа 2023 года. Также отметил, что индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от 08.09.2020 содержат в себе условие о возможности взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. В требовании взыскатель также отразил возможность его обращения к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, нотариус пришел к выводу о бесспорности требований взыскателя к должнику, и совершил 23 сентября 2023 года исполнительную надпись за уникальным регистрационным номером нотариального действия в Единой информационной системе нотариата № У-0000742177. Извещение о совершенной исполнительной надписи было направлено им Крыловой Е.С. 25 сентября 2023 письмом с уведомлением, которое было получено последней 3 октября 2023 года.

       В судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 16 ноября 2023 года, не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела нотариус Александровск-Сахалинского нотариального округа Иванников В.М., который просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также заявитель Крылова Е.С. и представитель АО «ОТП Банк», которые не уведомили суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие заявителя Крыловой Е.С., нотариуса Александровск-Сахалинского нотариального округа Иванникова В.М. и представителя АО «ОТП Банк», без ведения аудиопротоколирования.

     Суд, изучив материалы дела, письменные возражения заинтересованного лица по делу, приходит к следующим выводам.

      В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

       В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

       В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам, что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

      В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и Крыловой Евгенией Сергеевной был заключен потребительский кредит № (индивидуальные условия кредитного договора), согласно п.п. 1,2 которого полная стоимость кредита 15 192 рубля 88 копеек, лимит кредитования – 70 000 рублей, процентная ставка - 24,9 % годовых, со сроком возврата 1 год с даты заключения кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком не было направлено Клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора Клиент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту (оплате ежемесячного минимального платежа) взимается неустойка в размере 20 % годовых (п.12).

      Банком и клиентом согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

      Датой заключения кредитного договора является дата активация клиентом карты.

       В соответствии со статьей 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее - Основы) в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

       В соответствии со статьей 90 Основ (Документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

        В соответствии со статьей 91 Основ (Условия совершения исполнительной надписи) исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

        В соответствии со статьей 91.1. Основ (Документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ: при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

       Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 26.10.2020 АО «ОТП Банк», за период с 25.05.2023 по 21.09.2023 общая сумма требований заемщика Крыловой Е.С. составляет 106 985 рублей 89 копеек, из них остаток непогашенной задолженности 89 963 рубля 72 копейки, сумма непогашенных процентов за пользование кредитом 17 022 рубля 17 копеек.

       Требование (претензия) АО «ОТП Банк» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору направлено должнику 01.08.2023, и получено Крыловой Е.С. 11.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений №, где взыскатель отразил возможность его обращения к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

       С учетом изложенного, нотариус обоснованно пришел к выводу о бесспорности требований взыскателя к должнику и совершил 23 сентября 2023 года исполнительную надпись за уникальным регистрационным номером нотариального действия в Единой информационной системе нотариата №.

       Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

       В соответствии со статьей 44.3 Основ нотариус, получивший заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему документы в электронной форме, не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ.

       Из данной нормы закона следует, что сама исполнительная надпись или документ содержаний исполнительную надпись нотариуса, не должен направляться должнику, в данном случае Крыловой Е.С.

        В соответствии со статьей 91.2. Основ (Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи) о совершенной исполнительной надписи, нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

       Судом установлено, что такое извещение было направлено нотариусом Иванниковым В.М. в адрес Крыловой Е.С. 23 сентября 2023 года письмом с уведомлением о доставке, которое было получено адресатом 3 октября 2023 года.

        При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 23 сентября 2023 года, совершенной нотариусом Александровск-Сахалинского нотариального округа Сахалинской Иванниковым Владимиром Михайловичем, поскольку исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями "Основ законодательства о нотариате".

Довод Крыловой Е.С. о том, что Банк не выставлял требований к истцу о досрочном погашении кредита, ввиду чего ее права были нарушены и она была лишены возможности предоставления собственного расчета по кредиту, также как и возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, что говорит об отсутствии бесспорности требований Банка, опровергается представленным суду требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитном договору, которое Крылова Е.С. получила 11 августа 2023 года. При этом нотариусу были представлены в соответствии с законом для совершения исполнительной надписи все необходимые документы, подтверждающие бесспорность требований Банка. Само по себе несогласие с задолженностью, без соответствующих доказательств ее необоснованного размера, не свидетельствует о том, что требования Банка небесспорны.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░.