Решение от 10.06.2015 по делу № 44у-247/2015 от 26.03.2015

Судья р/с Любаков А.П. Дело № 44у – 247/15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 10 июня 2015 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Маняка Н.И., Николайчука И.А., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2014 года в отношении Тархова Александра Сергеевича.

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от
02 апреля 2014 года

Тархов Александр Сергеевич, родившийся <...> в <...>, ранее судимый:

- 14 января 2008 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы
14 октября 2010 года по отбытию наказания;

- Курганинским районным судом Краснодарского края от
22 марта 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам
6 месяцам лишения свободы; освобожден 06 июля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней;

- мировым судьей судебного участка № 168 Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2014 года по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Галкина И.Н., изложившего обстоятельства дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края
Горобцова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тархов А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина Тархова А.С. в совершении указанного преступления доказана, подтверждается показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >13, свидетелей < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит, что приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2014 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2014 года, назначая окончательное наказание Тархову А.С. по ч.5 ст. 69 УК РФ, суд фактически отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2014 года.

Согласно абз.3 п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Следовательно, приговор мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2014 года, которым Тархов А.С. осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, судом необоснованно применены положения ч.5
ст. 69 УК РФ при назначении Тархову А.С. окончательного наказания, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 168 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░