РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2015 года г. Москва
Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зайцева Р.Е., при секретаре Смирновой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2015 по иску Носова ФИО5 к ООО «Старкос-А» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Носов В.А. (далее - истец) обратился в суд с учетом уточненного искового заявления к ООО «Старкос-А» (далее - ответчик) о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, указывая в исковом заявлении, что 01.08.2013 заключил с ответчиком договор № 310-06-2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.6 указанного договора срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.12. 2013 года, срок передачи объекта долевого строительства участникам – после ввода дома в эксплуатацию. Цена договора составляет 3 503 240 рублей и исполнен истцом полностью. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана. По состоянию на 10.03.2015 года просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства составляет 434 дня, в связи с чем истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за период с 01.01.2014 г. по 10.03.2015 в размере 836 223 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца, по доверенности Полешко-Островская К.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Просил суд о снижении размера неустойки.
Представители 3-х лиц – Администрации г. Троицка г. Москвы, Правительства Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что 01.08.2013 заключил с ответчиком договор № 310-06-2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.6 указанного договора срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.12. 2013 года, срок передачи объекта долевого строительства участникам – после ввода дома в эксплуатацию. Цена договора составляет 3 503 240 рублей и исполнен истцом полностью. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана (л.д. 13-22).
Согласно п.6.2 договора, цена договора составила 3 503 240 рублей, исходя из того, что стоимость 1 кв.м. составляет 10 000 рублей (л.д.18-19).
Согласно п. 1.6 договора, планируемый срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию 31 декабря 2013 года (л.д.14).
Доплата по указанному договору на общую сумму 673 700 рублей была произведена истцом в установленные договором сроки (л.д.23).
Согласно п.8.2 договора застройщик в течение двух месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства путем подписания акта приема-передачи нежилого помещения.
Ответчик не проинформировал истца о продлении срока ввода объекта в эксплуатацию.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, срок ввода объекта в эксплуатацию окончился 01 января 2014 года.
Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
За период с 01 января 2014 года по 10 марта 2015 года задержка срока передачи квартиры истцу составила 434 дня.
Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон).
Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ч. 6 ст. 13 указанного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По правилам ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, согласно которым положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Размер неустойки за период с 01 января 2014 года по 10 марта 2015 года по общим правилам, установленным законом – исходя из цены договора, составляет 836 223 рублей 88 коп. (0.0825/150х434х3 503 240 = 836 223).
С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать неустойку в пользу истца в размере 500 000 руб.
Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истице не исполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 30000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В связи с отказом удовлетворить в установленный срок обязательства о вводе объекта в эксплуатацию (л.д.14) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 250 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 11 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 780000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░