Решение по делу № 2-1668/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-1668/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 РіРѕРґР°             Рі. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё          Р—агуменнова Р•.Рђ.,

при секретаре Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуматова Александра Николаевича к ООО «Арктур», ООО «ЧелябСтройКомплект», Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «Синай», ООО «ЖилкомСервис» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ :

Скуматов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Арктур», ООО «ЧелябСтройКомплект», Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником квартиры <адрес> <адрес> в <адрес>. В ходе проведения капитального ремонта кровли жилого многоквартирного дома 63А по ул. Елькина, города Челябинска, в период с 01.06.2019г. по 10.09.2019 года, в его, истца, квартире происходили неоднократные затопления во время выпадения атмосферных осадков, в результате чего была повреждена внутренняя отделка его квартиры и имущества, находящегося в ней. О данных обстоятельствах истец неоднократно сообщал в управляющую компанию ООО «Арктур», и подрядчику, выполнявшему работы по капитальному ремонту ООО «ЧелябСтройКомплект». По факту затоплений квартиры был составлен акт осмотра (обследования) жилого помещения от 01.06.2019г. в котором указано, что затопление квартиры произошло в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли и акт выездного осмотра объекта от 05.09.2019г. Согласно заключению ЗАО РАО «Эксперт» стоимость восстановительного квартиры истца составила 153251 руб. 16.09.2019 года истец обратился к ответчикам с письменной претензией, с требованием о возмещении материального ущерба, поскольку ответчики добровольно причиненный ущерб не возмещают, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный затоплением в сумме 153251 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оценку в сумме 15000 руб., неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 153251 руб., за каждый день просрочки с 27.09.2019г. по день по день вынесения решения, неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на 153251 руб., начиная †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; со дня вынесения решения по день фактической уплаты суммы 153251 руб., штраф. В последующем истец дополнил исковые требования, требованием о взыскании расходов на оценку в сумме 11500 руб. Протокольными определениями в качестве соответчиков по делу были привлечены ООО

В последующем истец дополнил исковые требования, требованием о взыскании расходов на оценку в сумме 11500 руб.

Протокольными определениями в качестве соответчиков по делу были привлечены ООО «Синай» и ООО «ЖилкомСервис» (том 1, л.д 236, том 2)

Истец Скуматов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Скуматова А.Н. – Волосников М.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» - Тарасюк Е.В. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, ранее изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 222 т.1). В письменном отзыве указала на то, что по итогам проведенного электронного аукциона между ними и ООО «Синай» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул. Елькина,63а, вид работ – капитальный ремонт крыши. В настоящее время работы по капитальному ремонту не выполнены, акт приемки выполненных работ не подписан приемочной комиссией, в связи с чем, считает СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» ненадлежащим ответчиком. Также указала, что ООО «ЧелябСтройКомплект» является субподрядной организацией ООО «Синай».

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Представитель&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;ответчика ООО «Арктур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЧелябСтройКомплект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, свидетельства о государственной регистрации права, собственником квартиры 45, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина,63А, является Скуматов А.Н. (том 1, л.д. 177).

Также установлено, что в период с 01.06.2019 года по 10.09.2019г. произошло затопление квартиры 45 по ул. Елькина,63А в г. Челябинске с кровли дома.

Как следует из акта осмотра квартиры, составленного ООО «Арктур» от 01.06.2019 года, в результате визуального осмотра установлено, что квартиру 45 по ул. Елькина,63А в г. Челябинске затопило с крыши во время выпадения осадков в ходе проведения работ по капитальному ремонту с нарушениями, что привело к протоплению квартиры №45. Работы по капитальному ремонту ведут ООО «Синай» и субподрядчик ООО «Челябстройкомплект» (том 1, л.д 178)

Согласно акту выездного осмотра объекта от 05.09.2019 года СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области», представитель подрядной организации ООО «Челябстройкомплект» составил заключение: «выполнить ремонт квартиры в части кухни и комнаты пострадавшего в результате затопления (том 1, л.д 179)

Также установлено, что Скуматов А.Н. обратился с письменными претензиями к ООО «Арктур», ООО «ЧелябСтройКомплект», СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» с требованием обеспечить проведение работ на кровле жилого дома с учетом требований ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ, обеспечить водонепроницаемость кровли и перекрытий в период осадков, а также требовал возместить причиненный затоплениями вред квартире в сумме 500000 руб. (л.д 9-15)

Поскольку заявленные требования удовлетворены не были, истец обратился в ЗАО РАО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты>» размер ущерба от затопления, связанный с восстановлением внутренней отделки и движимого имущества, находящегося в <адрес> в <адрес> составляет 153251 руб. (том 1, л.д 19-182).

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по затоплению, произошедшему в квартире истца, суд учитывает следующее.

Установлено и следует из письменных материалов дела, что в 2018 году между СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» и ООО «Синай» заключен договор №1800084/8-ПСД-СМР-2018 на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Челябинской области.

В силу п. 1.1 договора технический заказчик СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» (заказчик) поручает, а исполнитель ООО «Синай» (подрядчик) принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с графиком производства и стоимости работ, по адресам: предусмотренным адресным перечнем, включая оценку технического состояния многоквартирных домов, разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий и конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.2.1 договора подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующим нормативно-правовым и нормативно-техническими актами РФ.

Согласно приложению адресного перечня, в доме 63А по ул. Елькина, надлежало провести капитальный ремонт фасада, кровли и фундамента. ( том 1, л.д 233-235)

Также установлено, что в 2019 году дополнительным соглашением №4ю к договору №1800084/8-ПСД-СМР-2018 стороны пришли к согласию исключить из Приложения 1 (график выполнения работ) к договору №1800084/8-ПСД-СМР-2018 от 23.08.2018 года выполнения строительно-монтажных работ, без исключения выполненных работ поразработке проектно-сметной документации адреса многоквартирных домов и виды работ, куда, в том числе вошел адрес многоквартирного дома №63А по ул. Елькина в г. Челябинске. (том 2, л.д 18-19)

Кроме того, 19.04.2019 года между ООО «Синай» и ООО «Жилкомсервис» заключен договор субподряда ХЕК 080-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. (том 2, л.д 69-86)

В силу п. 1.1 договора ООО «Жилкомсервис» (субподрядчик) принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет и с использованием собственных материалов, конструкций и изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с графиком производства и стоимости работ по адресам, предусмотренным адресным перечнем (приложение 1 к договору), каждый из домов в дальнейшем именуется объект/ объекты, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2.1 субподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующим нормативно- правовыми и нормативно-техническими актами РФ.

В адресный перечень (приложение №1 к договору подряда ХЕК 080-19 от 19.04.2019г.) многоквартирный жилой 63а по ул. Елькина в г. Челябинске входит. (том 2, л.д 85)

Согласно графику производства и стоимости работ, ( приложение №2 к договору подряда ХЕК 080-19 от 19.04.2019г.), работы по ремонту фасада, кровли и фундамента дома 63а по ул. Елькина в г. Челябинска должны были начаться 22.04.2019г., но не ранее 5 календарных дней со дня приемки заказчиком разработанной проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы и передачи ее подрядчиком субродрядчику, дата окончания работ – 01.03.2020г. (том 2, л.д 86)

Также установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 22.04.2019 года между ООО «Жилкомсервис» и ООО «ЧелябСтройКомплект» заключен договор субподряда №ЖК087-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик ООО «ЧелябСтройКомплект» принимает на себя обязательство своими силами с использованием материалов подрядчика выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (работы по ремонту крыш) расположенных по адресам, куда включен и адрес: Челябинск, ул. Елькина,63А.

В соответствии с п. 1.3.1 субподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативно- правовыми и нормативно-техническими актами РФ.

Таким образом, установлено и не опровергнуто ответчиком, что затопление в квартире истца произошло в период выполнения работ по капитальному ремонту кровли ООО «ЧелябСтройКомплект»- субподрядчиком ООО «Жилкомсервис», являющимся, в свою очередь, субподрядчиком ООО «Синай», являющимся подрядчиком Регоператора.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что затопление в квартире истца произошло в результате проникновения осадков через открытые участки кровли в его квартиру в период проведения работ по капитальному ремонту кровли дома №63а по ул. Елькина ООО «ЧелябСтройКомплект»- субподрядчиком ООО «Жилкомсервис», являющимся, в свою очередь, субподрядчиком ООО «Синай», являющимся подрядчиком Регоператора.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Таким образом, Фонд как региональный оператор в силу закона и взятых на себя по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества обязательств несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, перед собственниками помещений. Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком и его субподрядчиками своих обязательств по договору, следовательно, на Фонде лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца.

В связи с этим, ООО «Синай», ООО «Арктур», ООО «ЧелябСтройКомплект» и ООО «ЖилкомСервис» не являются надлежащим ответчиками по делу.

Согласно заключению специалиста рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире истца по повреждениям от затопления, в квартире истца составила 153251 руб. ( том 1, л.д 19-182)

Возражений относительно полноты и достоверности представленного истцом заключения от ответчиков не поступило. Заключение, по мнению суда, объективно отражает размер ущерба, причиненного квартире истца, и стоимость его возмещения на момент оценки. Стоимость восстановительных работ при составлении данного отчета определена оценщиком путем натурного осмотра квартиры с указанием повреждений, анализа рынка ремонтно-строительных услуг, применения затратного подхода со ссылкой на источники информации о среднерыночной цене, действующей на рынке ремонтно-строительных работ. К заключению приложены документы, подтверждающие образование оценщика, прохождение специальной подготовки. Заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3).

Поскольку причинение ущерба истцу произошло в результате ненадлежащего осуществления контроля СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» за выполнением подрядчиком ООО «Синай» работ, именно СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» обязан обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в пользу истца в счет возмещения ущерба от затопления 153251 руб.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа и неустоек, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области», безвозмездно.

Таким образом, поскольку между сторонами споры имеются деликтные правоотношения, оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается, обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта, при этом СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно, суд полагает, что оснований для взыскания с СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» штрафа и неустоек обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Скуматов А.Н. понес расходы на оплату оценки в размере 11500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 22.10.2019г. (том 1, л.д 220)

Указанное выше заключение специалиста имело своей целью подтверждение повреждений в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, с СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в пользу истца Скуматова А.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 11500 руб. за составление заключения.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4265,02 руб., из расчета: 153251-100000*2%+3200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скуматова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу Скуматова Александра Николаевича материальный ущерб 153251 руб., расходы на оценку 11500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скуматову Александру Николаевичу к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», в том числе и в удовлетворении исковых требований к ООО «Арткур», ООО «ЧелябСтройКомплект», ООО «Синай», ООО «ЖилкомСервис» - отказать.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4265,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            Р—агуменнова Р•.Рђ.