cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ставропольский край / Уголовные / 1-53/2022

Решение по делу № 1-53/2022 от 24.03.2022

2№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                 06 апреля 2022 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Грачевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Грачевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Благодарненским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью назначенного наказания по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Грачевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ - общий срок наказания 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> - не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы на срок 4 месяца 11 дней. Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом <адрес>, изменено наказание в виде водворения в места лишения свободы на срок 26 дней в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Грачевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в настоящее время состоит на учете.

На момент вынесения настоящего приговора судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер для окружающих, через окно незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил сварочный аппарат самодельного производства стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, незаконно приобрел (сорвал) части растения рода конопля, которые поместил в полимерный пакет и положил его к себе в карман надетых на нем брюк без цели сбыта для личного употребления, после чего направился к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном напротив домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, были обнаружены и изъяты, незаконно приобретенные последним, вышеуказанные части растения рода конопля, которые, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», массой после высушивания 49,920 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном на удалении 110 м в юго-восточном направлении от домовладения <адрес>, незаконно приобрел (сорвал) части растения рода конопля, которые поместил в полимерный пакет и положил его за шиворот надетой на нем куртки без цели сбыта для личного употребления, после чего направился к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном напротив домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, были обнаружены и изъяты, незаконно приобретенные последним, вышеуказанные части растения рода конопля, которые, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», массой после высушивания 53,780 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

         В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ), по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по      п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (том № л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, а именно, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей

Поэтому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление.        

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.      

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по      ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, а именно, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по      ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, а именно, что <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд приходит к следующему. Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд при назначении окончательного наказания подсудимому руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначает путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом установлено, что преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в п. 66 постановления разъяснил, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Согласно сведениям начальника филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Кривенко Т.А., 22.10.2021 года Воробьев Ю.В. был поставлен на учет филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ставропольскому краю по приговору Грачевского районного суда от 08.10.2021 года. За время испытательного срока осужденный допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем к нему применялись меры предупредительного характера.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО1, ранее судимого, однако, должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, и совершившего новые умышленные преступления средней и небольшой тяжести в период отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору, свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления, а продолжил заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговоруГрачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя все обстоятельства дела и, руководствуясь п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать принципам социальной справедливости, послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного ФИО1, а также будет являться предупреждением совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, отсутствует необходимость в изменении ему по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую, а оставление ранее избранной меры пресечения является нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) месяц и 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по данному приговору и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года и 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года и 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по вступление в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-53/2022 года. Дело находится в производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края.

2№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                 06 апреля 2022 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Грачевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Грачевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Благодарненским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью назначенного наказания по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Грачевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ - общий срок наказания 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> - не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы на срок 4 месяца 11 дней. Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом <адрес>, изменено наказание в виде водворения в места лишения свободы на срок 26 дней в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Грачевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в настоящее время состоит на учете.

На момент вынесения настоящего приговора судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер для окружающих, через окно незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил сварочный аппарат самодельного производства стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, незаконно приобрел (сорвал) части растения рода конопля, которые поместил в полимерный пакет и положил его к себе в карман надетых на нем брюк без цели сбыта для личного употребления, после чего направился к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном напротив домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, были обнаружены и изъяты, незаконно приобретенные последним, вышеуказанные части растения рода конопля, которые, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», массой после высушивания 49,920 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном на удалении 110 м в юго-восточном направлении от домовладения <адрес>, незаконно приобрел (сорвал) части растения рода конопля, которые поместил в полимерный пакет и положил его за шиворот надетой на нем куртки без цели сбыта для личного употребления, после чего направился к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном напротив домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, были обнаружены и изъяты, незаконно приобретенные последним, вышеуказанные части растения рода конопля, которые, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», массой после высушивания 53,780 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

         В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ), по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по      п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (том № л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, а именно, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей

Поэтому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление.        

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.      

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по      ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, а именно, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по      ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, а именно, что <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд приходит к следующему. Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд при назначении окончательного наказания подсудимому руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначает путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом установлено, что преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в п. 66 постановления разъяснил, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Согласно сведениям начальника филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Кривенко Т.А., 22.10.2021 года Воробьев Ю.В. был поставлен на учет филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ставропольскому краю по приговору Грачевского районного суда от 08.10.2021 года. За время испытательного срока осужденный допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем к нему применялись меры предупредительного характера.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО1, ранее судимого, однако, должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, и совершившего новые умышленные преступления средней и небольшой тяжести в период отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору, свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления, а продолжил заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговоруГрачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя все обстоятельства дела и, руководствуясь п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать принципам социальной справедливости, послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного ФИО1, а также будет являться предупреждением совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, отсутствует необходимость в изменении ему по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую, а оставление ранее избранной меры пресечения является нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) месяц и 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по данному приговору и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года и 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года и 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по вступление в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-53/2022 года. Дело находится в производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края.

2№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                 06 апреля 2022 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Грачевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Грачевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Благодарненским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью назначенного наказания по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Грачевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ - общий срок наказания 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> - не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы на срок 4 месяца 11 дней. Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом <адрес>, изменено наказание в виде водворения в места лишения свободы на срок 26 дней в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Грачевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в настоящее время состоит на учете.

На момент вынесения настоящего приговора судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер для окружающих, через окно незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил сварочный аппарат самодельного производства стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, незаконно приобрел (сорвал) части растения рода конопля, которые поместил в полимерный пакет и положил его к себе в карман надетых на нем брюк без цели сбыта для личного употребления, после чего направился к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном напротив домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, были обнаружены и изъяты, незаконно приобретенные последним, вышеуказанные части растения рода конопля, которые, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», массой после высушивания 49,920 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном на удалении 110 м в юго-восточном направлении от домовладения <адрес>, незаконно приобрел (сорвал) части растения рода конопля, которые поместил в полимерный пакет и положил его за шиворот надетой на нем куртки без цели сбыта для личного употребления, после чего направился к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном напротив домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, были обнаружены и изъяты, незаконно приобретенные последним, вышеуказанные части растения рода конопля, которые, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», массой после высушивания 53,780 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

         В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ), по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по      п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (том № л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, а именно, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей

Поэтому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление.        

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.      

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по      ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, а именно, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по      ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, а именно, что <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд приходит к следующему. Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд при назначении окончательного наказания подсудимому руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначает путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом установлено, что преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в п. 66 постановления разъяснил, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Согласно сведениям начальника филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Кривенко Т.А., 22.10.2021 года Воробьев Ю.В. был поставлен на учет филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ставропольскому краю по приговору Грачевского районного суда от 08.10.2021 года. За время испытательного срока осужденный допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем к нему применялись меры предупредительного характера.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО1, ранее судимого, однако, должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, и совершившего новые умышленные преступления средней и небольшой тяжести в период отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору, свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления, а продолжил заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговоруГрачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя все обстоятельства дела и, руководствуясь п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать принципам социальной справедливости, послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного ФИО1, а также будет являться предупреждением совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, отсутствует необходимость в изменении ему по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую, а оставление ранее избранной меры пресечения является нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) месяц и 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по данному приговору и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года и 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года и 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по вступление в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-53/2022 года. Дело находится в производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края.

1-53/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Житников А.А.
Ответчики
Воробьев Юрий Владимирович
Другие
Мальцев А.Н.
Суд
Грачевский районный суд Ставропольского края
Судья
Пилипенко Геннадий Борисович
Статьи

158

228

Дело на сайте суда
grachevsky.stv.sudrf.ru
24.03.2022Регистрация поступившего в суд дела
24.03.2022Передача материалов дела судье
28.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.04.2022Судебное заседание
11.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2022Дело оформлено
11.05.2022Дело передано в архив
06.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее