Решение от 22.11.2017 по делу № 2а-3844/2017 от 30.06.2017

Дело № 2а-3844/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Сымовой А.Г., рассмотрев дело по административному иску Корниенко Г.А. к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Корниенко Г.А. обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании действий незаконными.

Административные исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею из ООО УК «Атал» была получена копия постановления администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ копия ответа Госжилинспекции ЧР, адресованное ООО УК «Атал» и копия представления Прокуратуры Московского района г.Чебоксары, из которых она узнала, что п.№ приложения к постановлению администрации г. Чебоксары, в их МКД <адрес> изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома со «спецсчта» на счет регионального оператора - некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Данное постановление было вынесено после получения списка домов от Госжилинспекции ЧР, которая проверяла собираемость средств по спецсчетам на капремонт. Однако, считает незаконным включение нашего дома в данный список. Так, в их доме с самого начала введения положения о сборе средств на капитальный ремонт было принято решение собственниками о выборе способа формирования взносов на капитальный ремонт в виде «специального счета». В ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ содержал положение о том, что владельцем специального счета по капитальному ремонту мог быть только либо ТСЖ либо Региональный оператор. В связи с этим, решением собственников дома было принято решение об определении владельцем спецсчета НО «Республиканский Фонд капитального ремонта МКД». «Фонд» начисление и выставление счетов собственникам не осуществлял, что искусственно подтолкнуло к возникновению задолженности за их период работы и до момента смены владельца – на ООО УК «Атал», при котором, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сбор составил более 90 %. В итоге, учитывая собранные средства фондом капремонта - их отсутствие, суммарный сбор за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил по указанным домам ниже 50%.(соответственно, собранные средства ООО УК «Атал» на спецсчетах не могли перекрыть недосбор «регоператора»). В связи с этим, Госжилинспекция в ДД.ММ.ГГГГ передало информацию в администрацию г. Чебоксары о том, что их дом имеет собираемость средств на спецсчете менее 50%. ООО Управляющей компанией «Атал» протокол по смене владельца счета и сведения об открытии «Спецсчета» были своевременно предоставлены в Государственную жилищную инспекцию и в НО «Республиканского фонда капитального ремонта МКД», данный факт подтверждается имеющимися у ООО УК «Атал» документами с входящими печатями вышеназванных организаций (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, собственников нашего дома, в нарушение ст. 173 ч.8 ЖК РФ, где сказано «В случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с ч. 3 ст. 172 ЖК РФ, размер фактических поступлений взносов на капремонт составляет менее чем 50% от размера начисленных взносов на капремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме уведомляет владельца спецсчета о необходимости информирования собственников помещений в МКД о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем 5 месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных настоящим Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок», не получали о наличии задолженности никакого сообщения. Такого же уведомления нет и у владельца спецсчета – ООО УК «Атал». По сообщению Госжилинспекции, они лишь уведомили прежнего владельца спецсчта НО «Республиканского фонда капитального ремонта МКД» в ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как информация о его смене задолго до наступления данного события, была у Госжилинспекции. На момент действий НО «Республиканского фонда капитального ремонта МКД», с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ существовали нормы ЖК РФ в иной редакции, не в той, которая действует на сегодняшний день. А именно, ст. 173 ЖК РФ ч.8 гласила: «В случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с ч. 3 ст. 172 ЖК РФ, размер фактических поступлений взносов на капитальный составляет менее чем пятьдесят процентов от размера представленных к оплате счетов, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных настоящим Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок». В то время, как Жилищная инспекция ЧР ссылается на те же нормы ЖК РФ, только действующие в редакции с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. применяя закон в новой редакции к отношениям возникшим до его принятия. В случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с ч.3 ст. 172 ЖК РФ, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных настоящим Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок». Следовательно, Госжилинспекцией ЧР могла быть применима данная норма закона только с ДД.ММ.ГГГГ., и собираемость средств должна учитываться с ДД.ММ.ГГГГ, а к тем отношениям применима предыдущая редакция данной статьи.

Таким образом, действия Госжилинспекции ЧР в нарушение ч. 8 ст. 173 ЖК РФ не соответствовали установленному порядку, предписанному законом, что повлекло незаконному включению их дома в список домов по изменению способа формирования взносов на капитальный ремонт в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Чебоксары. Им не было предоставлена возможность в соответствии с ч.8 ст. 173 ЖК РФ для оплаты задолженности, уведомление собственникам никем не направлено. Действия Госжилинспекции ЧР, по не соблюдению порядка уведомления владельца спецсчета – ООО УК «Атал», повлекли нарушение порядка уведомления всех собственников нашего МКД. Считает незаконными действия Госжилинспекции ЧР по включению дома в список домов, представленный для включение в постановление администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ Данными действиями Жилищной инспекции ЧР затрагиваются и нарушаются её права, в части выбора способа формирования Капитального ремонта МКД и в части неправомерного его изменения при наличии иного решения собственников МКД.

Административный истец Корниенко Г.А. в судебном заседании отказалась от своих требований к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в полном объеме.

Административному истцу Корниенко Г.А. разъяснены последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.46,157,194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Представитель административного истца Корниенко Г.А. - Велимухаметова Е.Х. просила принять отказ от административного иска.

Представители Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Портнов Р.П., Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Паллин Е.П. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от иска.

Представитель администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнения представителей административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ от иска может быть принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска выражен добровольно, в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно статье 195 КАС РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194-195, 198-199, 314 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░