Решение по делу № 2-938/2019 от 14.05.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                       11 июля 2019 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истцов Меркуловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Александра Геннадиевича, Румянцевой Марины Андреевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Три АсС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев А.Г. и Румянцева М.А., действующая за себя и в интересах ФИО5 К.А., ФИО5 М.А., обратились в суд с иском к ООО Фирма «Три АсС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «Три АсС» (Застройщик) и ООО «ЦСГ-М» (Участник долевого строительства) заключен договор №/В долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно п. 6.3 которого Застройщик обязался в срок не позднее IV квартала 2017 года передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с предварительной проектной площадью 87,30 кв.м., под условным номером 285, тип квартиры – стандартная, расположенную в блоке Б, в третьем подъезде на 13 этаже, в осях 8-11 (Р-Х) многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Справкой ООО «Фирма Три АсС» от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден факт выполнения ООО «ЦСГ-М» обязательств по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцам перешло право требования к ООО «Фирма Три АсС» на приобретение в собственность указанного объекта долевого строительства.

Свои обязательства по оплате истцы исполнили в полном объеме. Однако, ответчиком в нарушение п.6.3 договора участия в долевом строительстве допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Румянцева А.Г. в размере 108 500 руб. 00 коп., в пользу Румянцевой М.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО5 К.А., ФИО5 М.А., в размере 162 750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 А.Г. в размере 50 000 руб., в пользу ФИО5 М.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО5 К.А., ФИО5 М.А., в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истцы Румянцев А.Г. и Румянцева М.А., действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО5 К.А., ФИО5 М.А., не явились, реализовав свои процессуальные права через своего представителя Меркулову Е.Е., действующую на основании доверенности, поддержавшую в судебном заседании исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ООО «Фирма Три АсС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило. В представленном письменном отзыве изложена позиция, согласно которой ответчик исковые требования не признал, в иске просил отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки, штрафа и морального вреда до разумных пределов, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Три АсС» и ООО «ЦСГ-М» был заключен договор долевого участия в строительстве №/В, по условиям которого Застройщик обязался построить и передать в собственность участнику строительства объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру с предварительной проектной площадью 87,30 кв.м., под условным номером 285, тип квартиры – стандартная, расположенную в блоке Б, в третьем подъезде на 13 этаже, в осях 8-11 (Р-Х) многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.9-14).

Согласно п.3.3 договора на момент заключения договора стоимость квартиры составила 2 793 600 рублей.

Согласно п.6.3 договора застройщик обязался передать объект участнику строительства в срок не позднее IV квартала 2017 года.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦСГ-М» и Румянцевым А.Г. и Румянцевой М.А., действующей за себя и в интересах ФИО5 К.А., ФИО5 М.А., был заключен договор уступки права требований, по условиям которого первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должнику ООО «Фирма Три АсС» на приобретение в собственность указанной трехкомнатной квартиры (л.д.18-20).

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не подписано, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительства в части срока передачи квартиры истцам, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Румянцева А.Г. в размере 108 500 руб. 92 коп., в пользу Румянцевой М.А., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО5 К.А., ФИО5 М.А., в размере 162 750 руб.

Суд находит верным расчет истца, однако в связи с заявленным представителем ответчика ходатайством об уменьшении размера неустойки, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При этом поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва ответчика. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Румянцева А.Г. до 15 000 руб. 00 коп., в пользу Румянцевой М.А., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО5 К.А., ФИО5 М.А., до 30 000 руб. 00 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в пользу Румянцева А.Г. в размере 50 000 руб., в пользу Румянцевой М.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО5 К.А., ФИО5 М.А., в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истцов в части сроков передачи квартиры.

Данный факт также подтверждается решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Общества с ограниченной ответственностью «Три АсС» взысканы: неустойка за нарушение предусмотренного договором №/В долевого участия в строительстве многоквартирного дома срока сдачи объекта долевого строительства в пользу Румянцева А.Г. в размере 20 000 рублей, в пользу Румянцевой М.А., действующей за себя и в интересах ФИО5 К.А., ФИО5 М.А. в размере 50 000 рублей; компенсация морального вреда в пользу Румянцева А.Г. в размере 2 000 рублей, в пользу Румянцевой М.А., действующей за себя и в интересах ФИО5 К.А., ФИО5 М.А. в размере 6 000 рублей; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу Румянцева А.Г. в размере 11 000 рублей, в пользу Румянцевой М.А., действующей за себя и в интересах ФИО5 К.А., ФИО5 М.А. в размере 28 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в пользу Румянцева А.Г. в размере 3 000 рублей; государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 440 рублей.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Румянцева А.Г. в размере 2 000 рублей, в пользу Румянцевой М.А., действующей за себя и в интересах ФИО5 К.А., ФИО5 М.А., в размере 6 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в пользу ФИО5 А.Г. в размере 8 500 рублей (15 000+2 000)х50%), в пользу Румянцевой М.А., действующей за себя и в интересах ФИО5 К.А., ФИО5 М.А. в размере 18 000 рублей (30 000 + 6 000) х 50 %).

Вместе с тем, суд полагает возможным также уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца - потребителя на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истцов: в пользу Румянцева А.Г. до 7 500 рублей, в пользу Румянцевой М.А., действующей за себя и в интересах ФИО5 К.А., ФИО5 М.А., до 17 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 085 руб. ((15 000 + 7 500) - 20 000) х 4% + 800 руб. (требование имущественного характера) + 300 (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) + ((30 000 + 17 000) – 20 000) х 4% + 800 руб.) (требование имущественного характера) + 300 (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три АсС» неустойку за нарушение предусмотренного договором №/В от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома срока сдачи объекта долевого строительства:

- в пользу Румянцева Александра Геннадиевича - 15 000 рублей,

- в пользу Румянцевой Марины Андреевны, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО2 - 30 000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три АсС» компенсацию морального вреда:

- в пользу Румянцева Александра Геннадиевича - 2 000 рублей,

- в пользу Румянцевой Марины Андреевны, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО2 – 6 000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три АсС» штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»:

- в пользу Румянцева Александра Геннадиевича – 7 500 рублей,

- в пользу Румянцевой Марины Андреевны, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО2 - 17 000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три АсС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 085 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                А.В. Егорова