Решение по делу № 22-1405/2020 от 05.02.2020

Председательствующий – судья Альбрант М.О. материал № 22-1405/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 марта 2020 года

    Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Неведомской Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Романова А.П. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года, которым

Романову АП, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

осужденному приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 июля 2012 года, с учетом постановления этого же суда от 29 мая 2019, по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отбывавшему наказание в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

    о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

    Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Романов А.П. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, свое ходатайство не мотивировал.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Постановление мотивировано тем, что из представленных материалов следует, что Романов А.П. не достиг цели наказания и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Романов А.П. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Мотивируя тем, что все наложенные взыскания на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении были погашены. Указывает, что все взыскания были наложены за незначительные нарушения. Кроме того, два взыскания были наложены на момент нахождения в СИЗО, до постановления приговора. Обращает внимание, что в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, в бытовом устройстве после освобождения не нуждается.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления. При этом руководствуется следующим.

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из смысла закона, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из представленных материалов, Романов А.П. отбыл часть срока наказания, назначенного приговором суда, необходимую для возможного применения условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения и пояснениям представителя ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, данными в суде первой инстанции, осужденный Романов А.П. прибыл в лечебное исправительное учреждение № 37 29 марта 2019 года из ИК-17 п. Индустриальный, для прохождения курса лечения от наркотической зависимости. Курс лечения пройден. К прохождению лечения относился удовлетворительно. Большую часть срока отбывания наказания поведение осужденного носило отрицательный характер. За весь период отбывания наказания, осужденный неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. На данный момент все взыскания погашены в установленном законом порядке. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. В строгие условия отбывания наказания не переводился. Поощрений не имеет. На облегченные условия отбывания наказания не переводился. За период отбывания наказания в ЛИУ-37 старается не нарушать порядок отбывания наказания. В ЛИУ-37 к дисциплинарной ответственности не привлекался. По медицинским показаниям трудоспособен. С 06.07.2019 был трудоустроен подсобным рабочим 2 разряда ЛИУ-37 на участок подсобного хозяйства. По работе характеризовался посредственно. Сменные задания не перевыполнял. Технику безопасности и пожарную безопасность на рабочем месте не нарушал. С 31 августа 2019 уволен в связи с прекращением трудовой деятельности. На данный момент в ЛИУ-37 не трудоустроен. За период отбывания наказания прошел обучение на подсобного рабочего. На данный момент в профессиональном училище ЛИУ-37 с 02 сентября 2019 проходит обучение на тракториста. Продолжительность обучения 10 месяцев. На режимные мероприятия, в том числе на проверки, в ЛИУ-37 старается прибывать вовремя. В воспитательных мероприятиях, направленных на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития участие принимает, однако активности при этом не проявляет. В общении с сотрудниками администрации в ЛИУ-37 старается быть вежлив, корректен. Внешне опрятен. К отрицательным поступкам других осужденных относится безразлично. В общении с осужденными не стремится к соблюдению принятых в обществе норм и правил поведения. Дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных как положительной, так и отрицательной направленности. В ЛИУ-37 на профилактическом учёте не состоит. Данных об исполнительных листах в бухгалтерии ЛИУ-37 на осужденного не имеется. Возмещение стоимости питания, одежды и коммунально-бытовых услуг не осуществляется, так как на данный момент, осужденный не трудоустроен. Сотрудниками социальной защиты ЛИУ-37 03 апреля 2019 года проведена работа по трудовому и бытовому устройству после освобождения. 24 апреля 2019 года получен положительный ответ от матери по избранному месту жительства. Сам осужденный подготовкой к освобождению не занимается. Документов о возможном трудоустройстве, в случае условно-досрочного освобождения, в личном деле не имеется. Социально-полезные связи не утеряны, ведет переписку и телефонные переговоры с родственниками. На краткосрочные и длительные свидания к осужденному никто не приезжает.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Романов А.П. за весь период отбывания наказания 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 5 раз в виде объявления выговора и 5 раз водворялся в ШИЗО, взыскания погашены, поощрений не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Романов характеризируется отрицательно, не поощрялся, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде неоднократного водворения в штрафной изолятор, что свидетельствует о том, что Романов не встал на путь исправления. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 16 декабря 2019г. (л.м.65) представитель администрации исправительного учреждения Якимов Е.Л. также пояснил, что большую часть срока отбывания наказания осужденный Романов характеризовался отрицательно.

Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам, в том числе характеристикам на осужденного и заключению о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции. Характеристика подписана надлежащими должностными лицами исправительного учреждения, оснований для оговора осужденного Романова А.П. у указанных должностных лиц не установлено.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана оценка допущенным Романовым нарушениям. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Романов 5 раз водворялся в ШИЗО, что вопреки доводам апелляционной жалобы не может свидетельствовать о незначительных нарушениях. Доводы апелляционной жалобы о том, что два взыскания были наложены на Романова на момент его нахождения в СИЗО, до постановления приговора, не свидетельствуют о нарушении его прав судом, так как при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а срок нахождения осужденного Романова в СИЗО зачтен в срок наказания.

Несмотря на наличие у Романова А.П. возможности бытового устройства, судом обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку установлено, что цели наказания не достигнуты, осужденный в полной мере на путь исправления не встал и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании вида наказания, назначенного по приговору суда.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении права Романова А.П. не нарушены, принципы непосредственности, устности, состязательности и равноправия сторон соблюдены, что усматривается из протокола судебного заседания.

С учетом изложенного, данных о личности осужденного, его нестабильного правопослушного поведения, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции Романову А.П. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку не признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания, что достигнута цель наказания.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года в отношении осужденного Романова АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Романова А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Е.В. Шарабаева