Решение по делу № 2-7040/2018 от 03.10.2018

66RS0001-01-2018-004730-49

Решение изготовлено в окончательном виде 14.11.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Камаловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РегионСервисУрал» к Канаревой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что истец осуществляет управлением апарт-отелем, расположенным по адресу <адрес>, в котором располагаются апартаменты, принадлежащие на праве собственности ответчику Канаревой Е.А. Вместе с тем, оплата нежилого помещения, коммунальных услуг своевременно и в полном объеме ответчиком не производилась. Сумма задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг, пени составила 90 336 руб. 37 коп.

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать в пользу ООО УК «РегионСервисУрал» с ответчика Канаревой Е.А. сумму задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг, пени в размере 90 336 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 руб. 09 коп. (л.д. 2-3).

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2018 исковые требования истца удовлетворены.

По заявлению ответчика, указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено определением суда от 03.10.2018 (л.д.68-69).

25.10.2018, 06.11.2018 истец увеличил заявленные требования, просил взыскать в пользу ООО УК «РегионСервисУрал» с ответчика Канаревой Е.А. сумму задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг, пени в размере 106 153 руб. 29 коп. за период с 09.03.2016 по 30.09.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 руб. 09 коп., госпошлину, уплаченную за выдачу судебного приказа в размере 1 000 руб. 00 коп. (л.д.74-76, 93-95).

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности от 06.02.2018 (л.д.38), исковые требования поддержал по предмету и основаниям.

Ответчик Канарева Е.А. исковые требования не признала, ссылаясь, что расходы по содержанию помещения должен нести застройщик, так как ответчик не получала от него помещение по акту приема-передачи. Сама ответчик помещением не пользуется, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, представленное ею в материалы дела. Кроме того, заявила ходатайство об исключении из числа доказательств, а именно акта от 22.04.2016, договора № от 09.03.2016.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 01.03.2016 истец осуществляет деятельность по управлению МКД <адрес> (л.д.8-10).

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между ответчиком Канаревой Е.А. и ООО «Техстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 20.02.2015.

    РЎС‚атьей 8 ФЗ РѕС‚ 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "РћР± участии РІ долевом строительстве многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё иных объектов недвижимости Рё Рѕ внесении изменений РІ некоторые законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком Рё принятие его участником долевого строительства осуществляются РїРѕ подписываемым сторонами передаточному акту или РёРЅРѕРјСѓ документу Рѕ передаче объекта долевого строительства. Р’ передаточном акте или РёРЅРѕРј документе Рѕ передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, Р° также иная информация РїРѕ усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2016 исковые требования Канаревой Е.А. к ООО «Техстрой» о взыскании переплаты по договору долевого участия в строительстве, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д.141-143).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.12.2016, указанное решение отменено, принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Канаревой Е.А. (л.д.101-105).

РџСЂРё рассмотрении дела РІ апелляционной инстанции, СЃСѓРґ согласился СЃ выводами СЃСѓРґР° первой инстанции Рѕ том, что 09.03.2016 объект, указанный РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ участия РІ долевом строительстве РѕС‚ 20.02.2015, Р° именно номер в„–, площадью 17, 32 РєРІ.Рј., передан застройщиком РћРћРћ «Техстрой» дольщику Канаревой Р•.Рђ. (Р».Рґ.104).     РўР°РєРёРј образом, судебным решением установлен факт передачи ответчику СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ объекта 09.03.2016.     Р’ этой СЃРІСЏР·Рё, возражения ответчика Рѕ том, что объект ей РЅРµ передан застройщиком, опровергаются материалами дела, поэтому СЃСѓРґРѕРј отклоняются.     РўРѕС‚ факт, что заочным решением Орджоникидзевского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 13.07.2017, исковые требования Канаревой Р•.Рђ. Рє РћРћРћ «Техстрой» Рѕ признании недействительным акта РѕС‚ 09.03.2016 удовлетворены (Р».Рґ.60-63), РЅРµ свидетельствует Рѕ том, что объект РЅРµ передан Канаревой Р•.Рђ., поскольку указанным решением установлено, что Канаревой Р•.Рђ. РЅРµ был передан надлежащий акт приема-передачи. Р’ то же время этим же решением установлено, что фактически помещение получено истцом 09.03.2016 (Р».Рґ.62).     Р”оказательством тому, что объект РїСЂРёРЅСЏС‚ ответчиком РѕС‚ застройщика 09.03.2016, является Рё заключенный между сторонами РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РЅР° оказание услуг РїРѕ управлению апартаментами РІ апарт-отеле В«<адрес>В» РІ отношении апартамента в„– – нежилого помещения в„–, расположенного РЅР° <иные данные> этаже здания, принадлежащего Канаревой Р•.Рђ. РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° участия РІ долевом строительстве в„– РѕС‚ 20.02.2015 СЃ РћРћРћ «Техстрой», общая площадь 16,7 РєРІ.Рј. (Р».Рґ. 15-19).     РљСЂРѕРјРµ того, подтверждением тому, что ДД.РњРњ.ГГГГ объект РїСЂРёРЅСЏС‚ ответчиком являются акты снятия показаний расчетных РїСЂРёР±РѕСЂРѕРІ учета электроэнергии, учета РІРѕРґС‹, подписанные ответчиком (Р».Рґ.77,78), постановление РѕР± отказе РІ возбуждении уголовного дела РѕС‚ 20.10.2018, РёР· которого следует, что РІ СЃРІРѕРёС… объяснениях Канарева Р•.Рђ. ссылается РЅР° передачу ей РѕС‚ застройщика документации Рё ключей РѕС‚ СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ имущества (Р».Рґ.119). Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ вышеизложенным, Р° также РІ силу положений СЃС‚. 153 Р–Рљ Р Р¤ ответчик, как пользователь СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ имущества, обязан нести расходы РїРѕ его содержанию СЃ 09.03.20165. Возражения ответчика Рѕ том, что указанная обязанность возложена РЅР° застройщика – РћРћРћ «Техстрой», СЃСѓРґРѕРј отклоняются, как РЅРµ основанные РЅР° законе.      Ходатайство ответчика Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– РЅР° оказание услуг РїРѕ управлению апартаментами РІ апарт-отеле В«<адрес>В» РѕС‚ 09.03.2016, недопустимым доказательством, удовлетворению РЅРµ подлежит, так как ранее СЃСѓРґРѕРј установлен факт передачи ответчику СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ объекта, принятие ответчиком данного объекта, ключей РѕС‚ него. Р’ подтверждение чего ответчиком Рё был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, который ответчик РїСЂРѕСЃРёС‚ исключить РёР· числа доказательств.     РҐРѕРґР°С‚айство ответчика РѕР± исключении РёР· числа доказательств одностороннего акта РѕС‚ 22.04.2016 (Р».Рґ.56), также РЅРµ подлежит удовлетворению, поскольку как истец, так Рё третье лицо, РЅРµ оспаривают факт РЅРµ подписания данного акта ответчиком.     РљСЂРѕРјРµ того, СЃРІРѕРё требования Рѕ взыскании СЃ ответчика задолженности, представитель истца основывает РЅР° иных доказательствах.     РЎС‚атьей 153 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации предусмотрено, что граждане Рё организации обязаны своевременно Рё полностью вносить плату Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги. Обязанность РїРѕ внесению платы Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги возникает Сѓ лица, принявшего РѕС‚ застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного РґРѕРјР°) после выдачи ему разрешения РЅР° РІРІРѕРґ многоквартирного РґРѕРјР° РІ эксплуатацию помещения РІ данном РґРѕРјРµ РїРѕ передаточному акту или РёРЅРѕРјСѓ документу Рѕ передаче, СЃ момента такой передачи.     Р”алее СЃСѓРґРѕРј установлено, что истец, осуществляя управление РњРљР” <адрес>, предоставлял ответчику коммунальные услуги, услуги РїРѕ содержанию помещения, которое фактически передано РІ пользование ответчика 09.03.2016. Р’ судебном заседании ответчиком РЅРµ оспорено то обстоятельство, что РёРј РЅРµ исполнялись условия РїРѕ оплате услуг, предоставленных истцом ответчику РІ рамках РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– РІ отношении апартамента в„–, РІ результате чего образовалась задолженность РїРѕ оплате нежилого помещения, коммунальных услуг, пени РІ размере 106 153 СЂСѓР±. 37 РєРѕРї. Р·Р° период СЃ 09.03.2016 РїРѕ 30.09.2018. Факт наличия задолженности Сѓ ответчика подтверждается материалами дела (Р».Рґ. 13, 86, 87). Доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом, ответчиком РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 56 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено. Расчет задолженности, представленный истцом (Р».Рґ. 13, 86, 87), согласно которому СЃСѓРјРјР° задолженности РїРѕ оплате нежилого помещения, коммунальных услуг, пени услуг составила 106 153 СЂСѓР±. 29 РєРѕРї., СЃСѓРґРѕРј проверен, ответчиком РЅРµ оспорен, контррасчет ответчиком РЅРµ представлен, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, указанные СЃСѓРјРјС‹ подлежат взысканию СЃ Канаревой Р•.Рђ. РІ пользу истца РћРћРћ РЈРљ «РегионСервисУрал».

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РегионСервисУрал» к Канаревой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате нежилого нежилого помещения, коммунальных услуг, пени и взыскивает с ответчика Канаревой Елены Анатольевны в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РегионСервисУрал» задолженность по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг, пени в размере 106 153 руб. 29 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Канаревой Елены Анатольевны в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РегионСервисУрал» подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 910 руб. 09 коп.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 632 руб. 68 коп., не оплаченная истцом при подаче заявления об увеличении размера исковых требований.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1 000 руб. 30 коп., уплаченную истцом за выдачу судебного приказа удовлетворению не подлежит, поскольку при подаче настоящего иска, истец вправе был обратиться с ходатайством о зачете государственной пошлины в соответствии с положения ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, что им не было реализовано.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РегионСервисУрал» к Канаревой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

    Р’зыскать РІ пользу истца общества СЃ ограниченной ответственностью Управляющая компания «РегионСервисУрал» СЃ ответчика Канаревой Елены Анатольевны задолженность коммунальным платежам РІ размере 106 153 СЂСѓР±. 29 РєРѕРї., РІ счет возврата государственной пошлины 2 910 СЂСѓР±. 09 РєРѕРї.

    Р’зыскать СЃ ответчика Канаревой Елены Анатольевны РІ РґРѕС…РѕРґ соответствующего бюджета государственную пошлину РІ размере 412 СЂСѓР±. 98 РєРѕРї.

Ходатайство ответчика Канаревой Елены Анатольевны об исключении доказательств оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца о возврате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 30 коп. оставить без удовлетворения.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Свердловский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца, СЃ момента изготовления решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий