Дело №2-2182/2-2022г.
УИД 46RS0030-01-2022-002971-32
РЕШЕНИЕ (заочное)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2022 года г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
Председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Маркешиной А.А.,
с участием:
истца Бобровой Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Раисы Петровны к Ковалеву Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Боброва Р.П. обратилась в суд с иском к Ковалеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, общей площадью 47,4 кв.м. на 7 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Квартира, в которой проживает ответчик, расположена над её квартирой. 07.07.2022 по вине ответчика холодной водой была затоплена ее квартира, причинены повреждения в следующих комнатах: в прихожей (потолок, оклеенный потолочной плиткой, общей площадью залития – 10,25 кв.м., стена – обои – 5,78 кв.м., пол – вздутие линолеума по всей площади комнаты – 10,25 кв.м.); туалете (потолок, оклеенный потолочной плиткой, размер залития 1 кв.м., стена – обои, размер залития 1,87 кв.м.); зале (пол, покрытый ламинатом, что привело к вздутию его поверхности размером 3,2 кв.м.). Указанные повреждения зафиксированы в акте о затоплении. Как установлено комиссией в составе обслуживающей организации ООО «ЖЭУ СЕЙМСКИЙ», старшей по дому, собственника залитого помещения, причиной затопления явилась халатность собственников квартиры № расположенной над квартирой № Согласно заключению эксперта-оценщика ИП ФИО13 от 27.07.2022 № размер ущерба, причиненного залитием квартиры, составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ответчик Ковалев С.А. не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лицо – ООО «ЖЭУ Сеймский» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица – ФИО14 в судебное заседание не явились. О дне, времени, месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Однако, адресаты за судебными извещениями в отделение почтовой связи не явились, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к сообщениям суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что третьи лица о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
С учетом согласия стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
В судебном заседании истце Боброва Р.П. поддержала требованиям по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Боброва Р.П. является собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> Другими собственниками долей в квартире являются – ФИО15 по 1/7 доле каждый, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.9-12), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.17).
Ответчик Ковалев С.А. является собственником квартиры № расположенной в доме № по <адрес> что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.13-15).
Принадлежащая ответчику квартира расположена этажом выше над квартирой истца.
Судом также установлено, что 07 июля 2022 года произошел залив квартиры истца, что подтверждается копией акта о заливе от 08.07.2022 (л.д.18), составленным ООО «ЖЭУ Сеймский», из которого следует, что в результате залива в квартире по адресу: <адрес> повреждены:
прихожая: потолок (оклеин потолочной плиткой), размер залития 10,25 кв.м., стена (обои), размер залития 5,78 кв.м., пол (вздутие линолеума по всей площади комнаты), размер залития 10,25 кв.м.;
туалет: стена (обои), размер залития 1,87 кв.м., потолок (оклеенный потолочной плиткой), размер залития 1 кв.м.;
зал: пол (ламинат), вздутие размером 3,2 кв.м.
Причиной залива является халатность жильцов квартиры № дома № по <адрес>
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 – старшей по дому № по <адрес> которая подтвердила факт залития 07 июля 2022 года квартиры истца ответчиком.
Истцом представлен отчет № «Об определении восстановительной стоимости затрат на ремонт помещений от залива квартиры № расположенной в доме № по <адрес>» по состоянию на 27 июля 2022 года, подготовленный оценщиком ФИО17 в соответствии с которым восстановительная стоимость затрат на ремонт помещений составляет <данные изъяты> рублей (л.д.23-47).
Суд считает, что представленный истцом отчет полно и правильно отражает размер ущерба, причиненного заливом квартиры. Размер ущерба ответчиком не оспаривается.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ущерб истцу был причинен по вине ответчиков, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ он должен нести гражданско-правовую ответственность по его возмещению.
Таким образом, с Ковалева С.А. в пользу Бобровой Р.П. подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку требования истца Бобровой Р.П. удовлетворены, то её требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой работ по проведению оценки в размере <данные изъяты> банковской комиссии - <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Несение указанных расходов подтверждается представленными истцом копией договора на оказание юридических услуг (л.д.19), копией акта об оказании услуг, содержащего сведения о получении исполнителем денежной суммы в счет оплаты юридических услуг по с составлению искового заявления (л.д.20), копией договора об оказании услуг по оценке имущества (л.д.21), копией чек-ордера об оплате услуг оценщика (л.д.22), квитанцией (л.д.2).
Доказательств несения истцом почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем, истцу в удовлетворении его требований в части несение расходов в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рубля) следует отказать.
В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1802 рублей 24 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2022 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░