Решение по делу № 11-480/2020 от 14.09.2020

УИД 11MS0009-01-2020-000665-12 Дело № 2-424/2020 №11-480/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2020 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Шатунова Сергея Геннадьевича на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу №2-424/2020,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** заявление С.Г.Шатунова о приостановлении производства по делу №2-424/2020 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи, С.Г.Шатунов обратился в суд с частной жалобой, указывая, что смерть гражданина, являющегося стороной по делу, является основанием для приостановления производства по делу. Поскольку должник А.И...., правопреемником которой является заявитель, умерла, о чем заявитель сообщил суду, имелись основания для приостановления производства по делу.

Заявитель, представитель заинтересованного лица ООО «УК Жилищная Управляющая Компания» в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не приняли, хотя и были извещены о времени и дате рассмотрения частной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** мировым судьей Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара вынесен судебный приказ по делу №2-424/2020 о взыскании с А.И.... в пользу ООО «УК ...» задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 15025,82 рублей, пени за тот же период в размере 905,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 318,63 рублей.

** ** ** С.Г.Шатунов обратился к мировому судье с заявлением о приостановлении производства по делу №2-424/2020, мотивировав его тем, что должник А.И.... умерла ** ** **, а заявитель является наследником должника. По мнению заявителя, производство по делу следует приостановить на основании статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до определения правопреемника должника.

Определением мирового судьи от ** ** ** в удовлетворении заявления С.Г.Шатунова о приостановлении производства по делу было отказано.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** №88-11938/2020 судебный приказ мирового судьи Тентюковского судебного участка ... от ** ** ** по делу №2-424/2020 отменен в связи со смертью должника А.И.... на момент вынесения судебного приказа. ООО «УК ...» разъяснено право заявить свои требования в порядке искового производства.

На основании указанного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции судебный приказ от ** ** ** по делу №2-424/2020 был отозван мировым судьей с исполнения.

В соответствии с положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В силу статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 215 настоящего Кодекса, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя.

Согласно статье 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Установлено, что судебный приказ мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу №2-424/2020 отменен и отозван с исполнения.

В отсутствии судопроизводства по заявлению ООО «УК ...» о вынесении судебного приказа в отношении А.И.... о взыскании задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, оснований, предусмотренных процессуальным законодательством, для приостановления производства по делу не имеется.

С учетом изложенного, частная жалоба С.Г.Шатунова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу №2-424/2020 оставить без изменения, частную жалобу С.Г.Шатунова – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья                             Губаева Д.Ф.