Решение по делу № 2-1534/2018 от 10.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             06 марта 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1534/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Фоминой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

НБ «Траст» (ПАО) обратился в суд к Фоминой Е.В. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска были приняты решения по гражданским делам №2-1680/2015 и №2-1681/2015 по искам КРОО ОЗПП «Правовая помощь» в интересах Фоминой Е.В. к НБ «Траст» (ПАО) о защите прав потребителей, которыми были удовлетворены требования Фоминой Е.В., с НБ «Траст» в ее пользу по делу №2-1680/2015 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, а по делу №2-1681/2015 – <данные изъяты>. На основании указанных решений Фоминой Е.В. были выданы исполнительные листы № и №. В связи с апелляционным обжалованием решений вышеуказанные исполнительные листы были отозваны мировым судьей, однако Фомина Е.В. их в суд не возвратила, предъявила к исполнению. Определением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 10.01.2017 года на основании заявления представителя КРОО ОЗПП «Правовая помощь» были внесены исправления в решения по гражданским делам № и № и выданы новые исполнительные листы № и №. При этом ранее выданные листы Фоминой Е.В. так и не были возвращены в адрес суда. 08.02.2017 года со счета филиала НБ «Траст» (ПАО) на основании предъявленных в РКЦ исполнительных листов № и № в пользу Фоминой Е.В. были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кроме того, 23.10.2017г. со счетов филиалов НБ «Траст» (ПАО) в пользу Фоминой Е.В. на основании исполнительных листов № и № были вновь списаны денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Таким образом, Фомина Е.В. дважды предъявив ко взысканию денежные суммы по решениям мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска по гражданским делам № и №, получила неосновательное обогащение. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что местом жительства и регистрации ответчика Фоминой Е.В. является следующий адрес: <адрес>.

Представитель истца НБ «Траст» (ПАО) – Глазова И.В. (доверенность в деле) в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фомина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещалась по всем известным суду адресам, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При принятии искового заявления Железнодорожный районный суд г. Красноярска исходил из того, что адресом проживания ответчика Фоминой Е.В. было указано: <адрес>, между тем, согласно данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю фактически указанный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (Свердловский район г. Красноярска).

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, его необходимо передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-1534/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Фоминой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья: И.Г. Медведев