Решение от 25.01.2018 по делу № 2-106/2018 от 30.11.2017

№ 2-106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Козленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сансуева Н.А. к Цыжиповой С.В., кадастровому инженеру ООО «Земельные ресурсы» Попову В.А. о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Сансуев Н.А. просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ему, путем внесения в Единый государственный реестра недвижимости надлежащих координат и площади земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...).

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <адрес>. В 2009 г. при проведении кадастровых работ его земельного участка, кадастровым инженером ООО «Земельные ресурсы» неверно определены координаты смежной границы его земельного участка и участка ответчика. В марте 2017 г. собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ... проведены работы по уточнению границ земельного участка, в ходе которых кадастровым инженером Полянским Е.М. указанная ошибка воспроизведена повторно, граница между смежными земельными участками установлена им по сведениям ГКН земельного участка .... При даче заключения по межеванию кадастровым инженером указано, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... выходит за границы земельного участка и пересекает границы уточняемого участка с кадастровым номером .... Однако на момент проведения в 2009 г. кадастровых работ его земельного участка, на участке уже стоял жилой дом и деревянный забор, фактически граница между земельными участками проходит частично по данному забору и стене его жилого дома. У ответчика Цыжиповой претензий по фактическому расположению забора и жилого дома, а соответственно фактической границы между их участками, не имеется. Приведение границы в сведениях ГКН в соответствии с фактической границей, фактическую площадь смежных земельных участков не изменяет.

Определением суда от 14 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУИиЗ г. Улан-Удэ, кадастровый инженер ООО «Земельные ресурсы» Попов В.А., кадастровый инженер ООО «Земельно-кадастровая компания» Полянский Е.М.

Определением суда от 27 декабря 2017 г. в протокольной форме, соответчиком к участию в деле привлечен кадастровый инженер ООО «Земельные ресурсы» Попов В.А.

Определением суда от 27 декабря 2017 г. прекращено производство по делу в части заявленных искровых требований к Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, в связи с отказом истца в данной части, далее указанные стороны привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением суда от 16 января 2018 г. в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Земельные ресурсы».

В судебном заседании истец Сансуев Н.А. поддержал. Суду пояснил, что участки в ДНТ застраивались сразу после выделения их членам ДНТ, что сделано и им. Председатель ДТН подходил к определенному земельному участку, показывал его, указывал на границы, определенные колышками, по ним он построил позже забор и дом. В 2009 г. проведено межевание его земельного участка и как в последствие оказалось смежная граница, прошла по его дому.

Представитель истца Дулзынова З.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования Сансуева Н.А. уточнила, просил исключить сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером ... и... содержащиеся в реестре государственной регистрации недвижимости и признать новые сведения о координатах характерных точек указанных земельных участков и их площади в реестре государственной регистрации недвижимости. В остальной части исковые требования поддержала полностью. Указывая на то, что в 2005 г. ООО «Земельные ресурсы» провели инвентаризацию земель ДНТ «Лесное» из пояснительной записки, которой следует, что все ДНТ разбито на блоки, блоки разбиты на кварталы, а кварталы – на земельные участки. При этом границы земельных участков устанавливались непосредственно по фактическим застройкам, т.е. границами являлись деревянные, металлические заборы, стены зданий, строений, гаражей. Таким образом, границей между земельными участками сторон явилась стена дома Сансуева, которая на момент проведения межевания в 2009 г. имела место быть. Просит исковые требования Сансуева удовлетворить.

Ответчик Цыжипова С.В., ее представитель по доверенности Цоктоева З.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Сансуева. Указывая на то, что истцом не представлено доказательств владения домом более 15 лет. Более того, в связи с устранением реестровой ошибки, измениться площадь земельного участка ответчика, с чем они не согласны.

Ответчик кадастровый инженер ООО «Земельные ресурсы» Попов А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Земельные ресурсы» Нимбуев А.В. в судебном заседании пояснил, что ООО «Земельные ресурсы» в 2009 г. проводили кадастровые работы земельного участка истца, устанавливали границы земельного участка, по фактически занимаемой территории, по границам здания. При этом их кадастровый инженер допустил ошибку, в части указания координат границы смежной с земельным участком ответчика, которая должна была проходить по стене дома истца. В дальнейшем при проведении кадастровых работ смежного земельного участка ..., кадастровым инженером было выявлено, что по кадастровым сведениям дом истца якобы выходит за свои границы, но по факту объект – то есть жилой дом, как стоял, так и по сей день стоит, т.е. только по кадастровым сведения имеется ошибка, фактическая площадь участков не меняется. Сейчас необходимо привести в соответствие одну границу, которая проходит по границе существующего дома истца, но им препятствует отмежёванный соседний земельный участок ..., который в свою очередь свелся по координатам ГКН с земельным участком Сансуева, то есть с неправильной этой координатой. Специалист, межевавший соседний участок в 2017 году видел, что дом стоит, стена есть, он должен был провести работы по факту, по стене дома. Ошибку, допущенную их кадастровым инженером, признает.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Найданова Е.В. в судебном заседании пояснила, что согласно сведениям о земельном участке ... внесены в ЕГРН в 2009 году на основании исполнительного перечне земельных участков в границах кварталов. 03 мая 2017 г. ответчиками подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимости и межевой план, подготовленный в связи с уточнением положения границ и площади кадастровым инженером Полянским ЕМ. Площадь указанного земельного участка уточнена и составляет ... кв. м. Собственность зарегистрирована за до *** ФИО18, с *** за ФИО11, после за Цыжиповой. Обременений или других ограничений нет. Сведения о земельном участке ..., занесены в ЕГРН в 2009 году также на основании перечня. 24.09.2009 г. подано заявление об уточнении границ недвижимости и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Земельные ресурсы» Поповым В.А. площадь ... кв. м. право собственности с 23.02.2010 года зарегистрировано за Сансуевым. Обременение в виде ипотеки. Используется для ведения садоводства.

Под реестровой ошибкой понимается ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполняющим кадастровые работы. Согласно ст. 61 ФЗ №218, наличие указанной ошибки в сведениях ЕГРН может быть установлено с использованием документов, подтверждающих право на земельный участок, проект межевания территории, картографические материалы, материалами инвентаризации и другими материалами, которые подтверждают образование земельного участка.

Бремя доказывания лежит на истце, если он докажет кадастровую ошибку то они согласятся.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ Раднаев Р.Р., действующий на основании доверенности в судебном заседании представил отзыв на исковое заявлении, в соответствии с которым указывает, что ФЗ №218 предусмотрен перечень документов, в соответствии с которыми может быть установлена реестровая ошибка. Однако в случае если в перечисленных документах местонахождение границ земельных участков будет соответствовать сведениям о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН, то реестровая ошибка, в указанном случае будет отсутствовать.

Представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Земельно-кадастровая компания» Полянский Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, суду пояснил, что при уточнении границ, площади обоих земельных участков увеличились. Они при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ..., при определении координат смежной с соседнем земельным участком границы, ссылались на координаты этой границы уже отмежеванного соседнего земельного участка истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка истца, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшему до 01.01.2017 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей в настоящее время, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что закон последовательно предусматривает при установлении границ земельного участка учет фактических границ участков, существующих на местности длительное время.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

При этом границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ... (земельный участок ответчика), внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) 16.07.2009 г. на основании дополнительного перечня ранее учтенных земельных участков в границах квартала ... от 02.07.2009 г., утвержденного начальником территориального отдела г. Улан-Удэ, Тарбагатайскому району Управления Роснедвижимости по РБ. Земельному участку присвоен статус кадастровых сведений «ранее учтенный». 03.05.2017 г. подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., кадастровым инженером ООО «ЗКК» Полянским Е.М. Площадь указанного земельного участка уточнена и составляет ... кв.м.

Сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ... (земельный участок истца), внесены в ЕГРН, 16 июля 2009 г. на основании дополнительного перечня ранее учтенных земельных участков в границах квартала ... от 02.07.2009 г. утвержденного начальником территориального отдела г. Улан-Удэ, Тарбагатайскому району Управления Роснедвижимости по РБ. Земельному участку присвоен статус кадастровых сведений «ранее учтенных». 24.0.2009 г. поданы межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., кадастровым инженером ООО «Земельные ресурсы» Поповым В.А. Площадь земельного участка уточнена и составляет ... кв.м.

Однако, согласно межевому плану кадастрового инженера Нимбуевой Ю.Н. ООО «Земельные ресурсы» от 23 ноября 2017 г., при проведении кадастровых работ на земельном участке истца ... выявлена реестровая ошибка в сведениях ГКН при межевании в 2009 г. а именно: смещение координат земельного участка по сведениям ГКН относительно фактического расположения деревянного забора и дома, пересечение жилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Прохождение границы смежного земельного участка по жилому дому противоречит принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта и с учетом вышеприведенных положений закона является недопустимым.

Обращаясь в суд, истец Сансуев просит исправить реестровую ошибку путем установления местоположения смежной границы между указанными земельными участками по стене жилого дома, расположенного на его земельном участке, что соответствует сложившемуся землепользованию.

Судом не установлено наличие землеоотводных документов на земельные участки сторон.

Из архивной выписки следует, что на основании постановления Главы администрации г. Улан-Удэ № 438 от 11.10.1994 г. Городскому лесному хозяйству в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью ... Га в Железнодорожном районе на «Верхней Березовке» северо-западнее комплекса республиканского ипподрома, под размещение коллективного садоводческого товарищества в соответствии с согласованием дирекции государственной заводской конюшней «Бурятская».

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ № 216 от 12.05.1995 г. осуществлена регистрация садоводческого товарищества «Лесное».

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ № 374 от 31.08.1995 г., Городскому лесному хозяйству в постоянное пользование предоставлен дополнительный земельный участок, площадью ... га. В железнодорожном районе на Верхней Березовке северо-западнее комплекса республиканского ипподрома под расширение коллективного садоводческого товарищества в соответствии с согласованием дирекции государственной заводской конюшни «Бурятская» от 20.01.1995 г.

Из материалов дела следует, что Сансуев Н.А. является членом ДНТ «Лесное» имеет в пользовании земельный участок ..., площадью ... кв.м., согласно указанным материалам инвентаризации, действительному местоположению границ фактически используемого гражданином.

Решением КУИ г. Улан-Удэ № ... от *** Сансуеву Н.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью ... кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>,для ведения садоводства.

Судом установлено, что с *** Сансуев Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес> и с *** собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу.

На основании договора купли-продажи от *** собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г... площадью ... кв.м. является Цыжипова С.В.,

Как видно из схемы расположения земельного участка ..., являющейся приложением к заключению кадастрового инженера ООО «Земельные ресурсы» от *** (юридическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., проходит через часть жилого дома земельного участка с кадастровым номером ..., фактическая граница проходит по стене жилого дома, расположенного на земельном участке ....

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 факт наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН может быть установлен с использованием: документа, подтверждающего право на земельный участок, содержащий сведения о местоположении границ или при его отсутствии документ, определяющий местоположение границ указанного земельного участка при его образовании; проекта межевания территории; картографических материалов, материалов инвентаризации земель, проекта организации застройки ДНТ, позволяющие определить значение координат характерных точек границ земельного участка с точностью, установленной в соответствии с ч. 8 и ч. 13 ст. 22 ФЗ № 218.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного Госкомземом России 17.05.1993 г., разработанного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации", основными задачами проведения инвентаризации земель населенных пунктов являются: выявление всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых участков (п. 1.4).

В 2005 г. ООО «Земельные ресурсы» проведена инвентаризация земель ДНТ «Лесное», утвержденная Управлением Роснедвижимости по РБ 31 марта 2006 г.

По результатам обследования местности в ходе инвентаризации земель составлен план-схема разбивки инвентаризуемой территории на земельные участки по землепользованиям, выявленным на момент инвентаризации. Определены границы инвентаризуемой территории и всех входящих в нее землепользований.

При инвентаризации земель, территория ДНТ была определена как единое землепользование на три обособленных участка (участок – А, участок – Б и участок - В). Участники разделены на кварталы, квартал - на участки по фактическим границам. Участкам присвоены инвентаризационные номера. В качестве границ земельных участков приняты бетонные заборы, металлические и деревянные ограждения, непосредственно стены зданий и межи.

Согласно ситуационному плану, являющемуся приложением к материалу инвентаризации земель ДНТ «Лесное», в квартале Б, имеется изображение земельного участка истца - ..., площадью ... кв.м., и ответчика ..., площадью ..., с указанием границ данных земельных участков.

Из пояснения в судебном заседании истца, следует, что он, являясь членом ДНТ, получил в пользование земельный участок ..., на котором в 2002 – 2003 г. им построен жилой дом. Застройка производилась, так как им показал председатель ДНТ, по колышкам, в границах предоставленного земельного участка им возведен дом и забор. Данные пояснения подтверждается также свидетелями ФИО13, ФИО14, ФИО15 Также факт нахождения жилого дома на земельном участке истца, в пределах фактически сложившегося землепользования при проведении межевания в 2009 г., подтверждается представителем ООО «Земельные ресурсы». Наличие фактической границы между земельными участками по деревянному забору и стене жилого дома, сторона ответчика также не оспаривала.

Следует обратить внимание и на то, что и материалы инвентаризации ДНТ, и документы, сданные в КУИиз для приобретения земельного участка в собственность, содержащие графическое изображение земельного участка истца, при этом и задняя и передняя сторона данного участка имеют одинаковую ширину, тогда как при установлении смежной границы земельных участков, при межевании земельного участка ответчика Цыжиповой, границы земельного участка истца образуют прямоугольник не правильной формы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела выявлен факт, что спорные земельные участки, принадлежащие Сансуеву и Цыжиповой при постановке на кадастровый учет в сведениях в части описания земельных участков их координат и площади допущена реестровая ошибка, которая заключалась в том, что в ГКН указаны не верные координаты смежной границы земельных участков, поскольку определение координат земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... произведено не по фактической границе указанных земельных участков, сложившихся с 2002-2003 г.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Сансуева Н.А. подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика Цыжиповой С.В. в части отсутствия доказательств, подтверждающих владение истцом домом более 15 лет, ошибочным и основанным на неверном толковании норм права.

Доводы стороны ответчика о том, что исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ... и установление границ участков истца приведет к уменьшению площади принадлежащего ответчику Цыжиповой С.В. земельного участка, являются необоснованными, поскольку фактическая граница, разделяющая земельные участки сторон, остается неизменной, не измениться и фактическая площадь земельного участка. Более того, такое изменение площади вызвано исправлением реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков, в результате которой была уменьшена площадь участка истца, соответственно, решением суда будет восстановлено право истца на использование земельного участка в соответствии с требованиями части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка), что исключает нарушение прав ответчика.

Указание на отсутствие доказательств, позволяющих установить наличие кадастровой ошибки и способы ее устранения, так как указанные обстоятельства могли быть установлены только путем проведения соответствующей экспертизы, о назначении которой ответчик не просил, суд также считает необоснованным. Судом ставился на обсуждение вопрос о возможности проведения по делу землеустроительной экспертизы, однако стороны оставили данный вопрос на усмотрение суда либо отказались от ее проведения. При этом следует отметить, что услуги эксперта подлежат оплате и в соответствии со ст. 96 ГПК РФ, указанные расходы, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в данном случае управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Однако в ходе судебного заседания сторона ответчика отказалась оплачивать услуги эксперта, а значить отказалась от проведения экспертизы, тем самым не обеспечила сбор доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ... ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ... ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ... ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░