Решение по делу № 2-68/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-68/2021

43RS0004-01-2020-001722-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года                          город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителей истца ООО «Центр организации капитального ремонта» на основании доверенностей Анохина М.Л., Плотниковой Ю.А., представителей ответчиков Курагиной И.Н., Орловой О.Н., Гребнева С.В. на основании доверенности Воробьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр организации капитального ремонта» к Курагина ИЕ, Орлова ОН, Гребнев СВ о взыскании долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Центр организации капитального ремонта» обратилось в суд с настоящим иском. Просит взыскать с собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за счет средств фонда капитального ремонта, аккумулированных на специальном счете, владельцем которого является ЖСК №, в свою пользу долг по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 868 000 руб., а также компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 11 880 руб.

В обоснование указывают, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о финансировании работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома за счет средств фонда капитального ремонта, аккумулированных на специальном счете, владельцем которого является Жилищно-строительный кооператив №. Уполномоченным от имени и в интересах всех собственников помещений в МКД на подписание договора определена Орлова О.Н. Также протоколом на выполнение всех действий, связанных с приемкой выполненных работ, уполномочены Орлова О.Н., Гребнев С.В., Курагина И.Е. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений МКД и истцом заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ, стоимость которых составляет 1 240 000 руб. Истцом обязательства по договору выполнены в срок, с учетом оплаты ответчиком аванса. ДД.ММ.ГГГГ вместо приемки выполненных работ Орлова О.Н. потребовала выполнения не предусмотренных договором работ, от подписания актов приемки и иных документов отказалась. ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком в адрес заказчика направлено заказное письмо с претензией об уплате задолженности, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, отчетом и актами приемки работ, от получения которого заказчик уклонился. Мотивированных претензий по качеству и объемам выполненных работ в адрес подрядчика не поступало, в связи с чем считают, что работы приняты в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЖСК №.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр организации капитального ремонта» на основании доверенности Анохин М.Л. заявленные исковые требования поддержал. Указывает, что поскольку подрядчик выполнил свои обязательства, направил акт, и то, что другая сторона уклонилась от подписания акта, говорит о том, что работы фактически были приняты. К экспертизе относится критически, поскольку эксперт, по его мнению, нарушает принцип свободы договора, фактически исследование не проводилось. Эксперт больше высказывает мнение не о фактических работах, а о тех, которые, по его мнению, не были разумными и необходимыми. Договор был заключен с учетом изменений по акту, который фактически содержит в себе соглашение. Никто данный договор не оспаривал, в том числе в части тех цен, которые там указаны.

Представитель истца ООО «Центр организации капитального ремонта» на основании доверенности Плотникова Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчики Курагина И.Н., Орлова О.Н., Гребнев С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом. Представитель ответчиков по доверенности Воробьев С.В. в судебном заседании иск не признал. Указывает, что стоимость, которую просит истец, завышена, что подтверждается заключением эксперта, а также его пояснениями о завышении в 23 раза стоимости материалов. Это денежные средства собственников, а не целевые. Они не могут быть завышены в 23 раза на материалы. По факту работы не выполнены. ЖСК № будет отчитываться о расходовании денежных средств по спецсчету в ГЖИ. Если ГЖИ констатирует факт того, что работы не выполнены, а деньги потрачены, соответственно ГЖИ выдаст предписание о возврате этих денежных средств на спецсчет. Считает завяленные исковые требования истца в заявленном объеме не подлежащими удовлетворению. С заключением эксперта, который определил фактический объем работ и их стоимость, ответчики согласны.

Представитель ответчика ЖСК №, представитель третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п.6).

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 743 ГК РФ, Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений принято решение о проведении капитального ремонта фасада в МКД за счет средств. Формируемых исходя из установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт. Также собственниками утверждена предельно допустимая стоимость работ, не превышающая 1 240 000 руб., а также сроки проведения ремонта: 2020 г., источник финансирования: средства фонда капитального ремонта, аккумулированные на специальном счете (п.п.3.1, 3.2, 3.3 протокола общего собрания).

Лицом, уполномоченным от имени и в интересах всех собственников помещений в МКД подписать договор, смету и прочие приложения к договору с подрядной организацией, определена Орлова О.Н., право участия в приемке оказанных услуг, выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписью протоколов, актов КС-2, КС-3, и прочих документов, связанных с подписанием выполненных работ, имеют Орлова О.Н. №<адрес>), Гребнев С.В. (<адрес>), Курагина И.Е. (<адрес>) (п.п. 3.5, 3.6 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3.7 протокола собственниками помещений в МКД выбрана подрядная организация для заключения договора на капитальный ремонт и проведение ремонта фасада ООО «Центр организации капитального ремонта».

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в МКД в лице Курагиной И.Е., действующей на основании и во исполнение протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД (заказчик), и ООО «Центр организации капитального ремонта» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД №, согласно п. 2.1 которого, истец принял на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием и сметной документацией работ по капитальному ремонту общего имущества объекта. Расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>. виды работ отражены в Приложении № к техническому заданию – капитальный ремонт фасада.

Цена работ по договору составляет 1 240 000 руб., НДС не облагается (п.3.1 договора).

Указанная цена работ включает все затраты подрядчика, в том числе: затраты на демонтаж, иные подготовительные работы элемента (системы), подлежащего ремонту в соответствии с договором; затраты на выполнение работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий и оборудования; затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала подрядчика, доставка материалов, изделий, конструкций и оборудования необходимых для начала выполнения работ и демобилизацией после окончания работ, или в случае прекращения действия договора; затраты, связанные с обеспечением подрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для выполнения работ на объекте; оплату налогов, сборов и других платежей, затраты, связанные с получением подрядчиком всех разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по договору и др.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата по договору осуществляется следующим образом: заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику в размере 30 % от цены договора для приобретения материалов в сумме 372 000 руб. в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. В случае задержки внесения авансового платежа дата начала и дата окончания работ на объекте смещается пропорционально дням задержки внесения авансового платежа.

Оплата по договору осуществляется по завершении работ по элементу (системе) объекта или объекта на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3 в течение 5 рабочих дней с даты подписания указанных форм уполномоченным лицом заказчика.

ЖСК-13 как владелец специального счета МКД, обязан производить подрядчику платежи по настоящему договору в приоритетном порядке, в том числе осуществлять авансирование, окончательный расчет согласно условиям договора.

Подпунктом 3.3 договора предусмотрено, что цена работ по договору является твердой, определяется весь срок исполнения договора. Оплата работ осуществляется с учетом выплаченного подрядчику аванса.

Срок выполнения работ согласно графику (Приложение №) установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3 договора срок выполнения работ по объекту может быть продлен по соглашению сторон на период действия одного из следующих обстоятельств, в том числе: нарушение заказчиком сроков оплаты авансового платежа.

Подрядчик обязан уведомить представителя заказчика о завершении работ по элементу (системе) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта) и готовности сдачи в эксплуатацию, представить заказчику в срок не позднее 10 рабочих дней до истечения срока окончания работ по объекту, установленного графиком выполнения работ, исполнительную документацию.

Заказчик в течение 2 рабочих дней после дня получения уведомления подрядчика со всеми необходимыми документами создает рабочую комиссию по приемке законченного капитальным ремонтом объекта и уведомляет об этом подрядчика (п.8.3 договора).

В соответствии с п.8.5 договора в случае немотивированного уклонения заказчика от подписания актов, оригиналы направляются подрядчиком заказчику курьером или почтой. При этом в случае, если в течение 10 дней с момента получения актов по почте заказчик не подписал данные акты и не представил мотивированных возражений по существу выполненных работ, то работы считаются принятыми в полном объеме без замечаний и подлежат полной оплате. Заказчик обязан подписать письменный экземпляр акта и предоставить его подрядчику в срок не более 3 дней с момента его подписания.

В случае, если заказчик не удовлетворен ходом и качеством работ, заказчик направляет подрядчику соответствующее мотивированное письменное предписание, в котором указывается срок, в течение которого выявленные недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком (п.8.8 договора).

Из технического задания, ведомости объемов работ, локального сметного расчета, являющихся приложениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ремонт МКД производится в виде капитального ремонта фасада МКД, сметная стоимость определена в 1 240 000 руб., вид ремонтных работ – ремонт входных групп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД на счет подрядчика ООО «Центр организации капитального ремонта» снесен авансовый платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% от цены договора, в сумме 372 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком и заказчиком подписан акт № на замену материала, в соответствии с которым принято решение о замене материала: п.15 сметы «Плита ПолиФасад, п.16 сметы клей-пена, п.17 сметы дюбель-гвоздь – на шифер плоский, минвату Эковер Стандарт, пену монтажную, дюбель для изоляции, профиль ППН и потолочный, саморезы,дюбель-гв.гриб, без изменения сметной стоимости.

Обращаясь в суд с иском с заявленными требованиями, ООО «Центр организации капитального ремонта» ссылались на то, что уведомили ответчиков о готовности к сдаче работ по договору, о чем представили подписанный подрядчиком акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 240 000 рублей, акт приемки законченного капитальным ремонтом общего имущества МКД, справку о стоимости выполненных работ и затрат и отчет о выполненных работах. Указанные документы заказчиком не были подписаны, что ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр организации капитального ремонта» направило в адрес заказчика в лице собственников помещений МКД Курагиной И.Е., Гребева С.В., Орловой О.Н. досудебную претензию с требованием подписания акта приемки выполненных работ, акта формы КС-2 и справки КС-3, отчета и оплате остатка задолженности по договору в сумме 868 000 руб. и предоставлении ответа на претензию в течение 20 дней с момента ее получения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, адресат отказался от получения указанных выше документов.

По ходатайству стороны ответчика с целью выяснения вопросов по определению объема и стоимости фактически выполненных истцом работ по капитальному ремонту фасада МКД в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Финансово-аналитическая служба «Консультант».

Согласно экспертному заключению ООО «Финансово-аналитическая служба «Консультант» № ЗЭ-2/04/21 от ДД.ММ.ГГГГ, объемы фактически выполненных работ ООО «Центр организации капитального ремонта» работ по капитальному ремонту МКД по адресу: <адрес>, в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № составляют: демонтаж внутренних дверных блоков в тамбурах – 8 шт (22,68 м2), установка внутренних дверных блоков в тамбурах – 8 шт (22,68 м2), демонтаж оконных блоков в подъездах – 32 шт (28,70 м2), установка оконных блоков в подъездах – 32 шт (28,70 м2), погрузка и перевозка строительного мусора – 2,33 тн, теплоизоляция внутренних стен в тамбурах – 22,80 м2, окраска стен в тамбурах – 70,00 м2.

При этом экспертом установлено, что стоимость выполненных работ в указанных объемах по капитальному ремонту МКД в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 543 802 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Финансово-аналитическая служба «Консультант» ФИО12 пояснил, что при осмотре в рамках экспертизы участвовали обе стороны. Экспертиза проведена с учетом договора, сметы, материалов дела, визуального осмотра, пояснений сторон, присутствовавших при осмотре. Он пришел к выводу о том, что стоимость работ завышена за счет завышения стоимости материалов. На фасаде проведены работы только по окнам. По дверям работы были приняты, так как обе стороны согласились с тем, что двери поставлены не на фасад, а внутрь. Вся стоимость работ, зарплата, сметная прибыль, накладные расходы приняты в соответствии с договором, локальным сметным расчетом и актом. Не принята только стоимость части материалов.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом данных в судебном заседании пояснений сторон, эксперта, суд приходит к выводу, что работы подрядчиком ООО «Центр организации капитального ремонта» по договору от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены согласно условиям договора с отступлениями, согласованными собственниками МКД. Данный факт подтверждается и экспертом, которым указывалось, что подрядчиком была завышена лишь стоимость материалов, использованных подрядчиком. Данное обстоятельство в силу ст.421 ГК РФ суд не принимает во внимание, так как заключенный между сторонами договор был подписан заказчиком и подрядчиком, условия договора, в том числе в отношении цены договора, являющейся существенным условием, согласованной сторонами, определенной сторонами в конкретной денежной сумме.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта, учитывая, что работы по договору ООО «Центр организации капитального ремонта» выполнены, ответчиками оплачен только аванс от цены договора в сумме 372 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд также учитывает, что в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец известил ответчика о необходимости приемки работ, в том числе направив в их адрес акты, формы КС-2 и КС-3, отчет письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако от подписания актов принятых работ ответчики уклонились, тем самым устранились от приемки работ, какие-либо замечания либо мотивированный отказ по качеству и объему работ, указанных в актах, не высказывали, в связи с чем нарушение собственниками установленного договором условия оплаты выполненных работ является основанием для взыскания с заказчика оплаты работ.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора заказчиком был внесен аванс в счет оплаты работ по договору в сумме 372 000 руб., стоимость работ составляет 1 240 000 руб., остаток не оплаченной суммы в размере 868 000 руб. подлежит взысканию в соответствии с п.3.2 договора Жилищно-строительный кооператива № за счет средств фонда капитального ремонта, аккумулированных на специальном счете.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Центр организации капитального ремонта» подлежит взысканию уплаченная за подачу искового заявления в суд госпошлина в сумме 11 880 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд            

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр организации капитального ремонта» удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительный кооператива № за счет средств фонда капитального ремонта, аккумулированных на специальном счете, в пользу ООО «Центр организации капитального ремонта» задолженность по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 868000 рублей, госпошлину в размере 11880 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: 27.04.2021.