Решение по делу № 2-1198/2019 от 15.07.2019

Дело №

УИД 61RS0№-48

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца Чернышевой Е.Н. – Калиниченко И.А.,

представителя ответчика ИП Рукавишникова И.Б. – адвоката Козлова Р.М.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Елены Николаевны к индивидуальному предпринимателю Рукавишникову Илье Борисовичу о признании незаконным отказа заключить договор возмездного оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

       Чернышева Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Рукавишникову И.Б. о признании незаконным отказа заключить договор возмездного оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изъятию путем выкупа принадлежащая ей квартира. В связи с изъятием квартиры у нее возникла необходимость приобрести другое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику – ИП Рукавишникову И.Б., который является владельцем агентства недвижимости «Рынок жилья», с целью заключения договора возмездного оказания услуг, направленного на поиск и предоставление информации о продаваемых объектах недвижимости. Однако, ИП Рукавишников И.Б., при наличии возможности предоставить ей соответствующие услуги, отказал заключить указанный договор возмездного оказания услуг. На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги) распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Договор возмездного оказания услуг, направленных на поиск и предоставление информации о продаваемых объектах недвижимости, является публичным договором. В соответствии со ст. 426 ГК РФ, лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. Таким образом, отказ ИП Рукавишникова И.Б. от заключения договора является незаконным. В результате незаконных действий ответчика, отказавшего заключить договор, истцу причинен моральный вред. Она, т.е. Чернышева Е.Н., испытывает переживания по поводу невозможности своевременно, до изъятия Администрацией <адрес> старого жилья, реализовать свое право на приобретение нового жилья и невозможности своевременно исполнить обязанности по освобождению старого жилья. Моральный вред, причиненный незаконными действиями ответчика, она оценивает в сумму 5000 рублей.

На основании изложенного Чернышева Е.Н. просит суд признать незаконным отказ ИП Рукавишникова И.Б. заключить с ней договор возмездного оказания услуг, направленных на поиск и предоставление информации о продаваемых объектах недвижимости, а также взыскать с ИП Рукавишникова И.Б. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец Чернышева Е.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца Чернышевой Е.Н. в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Чернышевой Е.Н. – Калиниченко И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске. Суду дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она как представитель Чернышевой Е.Н. обратилась к ИП Рукавишникову И.Б. с целью заключения договора возмездного оказания услуг. ИП Рукавишников И.Б. дал согласие на заключение указанного договора. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ истец Чернышева Е.Н. самостоятельно явилась в агентство недвижимости «Рынок жилья» для заключения договора. Однако в заключении договора ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она, т.е. Калиниченко И.А., и Скоков А.Ю. явились в агентство «Рынок жилья» для того, чтобы выяснить по каким основаниям ИП Рукавишников И.Б. отказывает в заключении договора. Ранее переговоры по заключению договора вела сотрудник агентства «Рынок жилья» Еслева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Еслева Л.В. в офисе агентства «Рынок жилья» отсутствовала. При разговоре по телефону с Еслевой Л.В. последняя сообщила, что ИП Рукавишников И.Б. не будет подписывать договор оказания услуг. Также при разговоре по телефону с ИП Рукавишниковым И.Б. последний отказал в заключении договора.

В судебное заседание ответчик ИП Рукавишников И.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также в заявлении просил в удовлетворении иска отказать. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия ИП Рукавишникова И.Б.

В судебном заседании представитель ИП Рукавишникова И.Б. – адвокат Козлов Р.М. просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что ИП Рукавишников И.Б. не отказывал Чернышевой Е.Н. в заключении договора оказания услуг. Лично к ИП Рукавишникову И.Б. истец не обращалась. Еслева Л.В. работником ИП Рукавишникова И.Б. не является. ИП Рукавишников И.Б. готов заключить с истцом договор оказания услуг. Уже после подачи настоящего иска от Чернышевой Е.Н. поступил письменный проект договора возмездного оказания услуг. На данный проект договора Чернышевой Е.Н. был дан ответ о готовности оказать услуги, и необходимости согласовать все существенные условия договора. Чернышевой Е.Н. было предложено связаться с ИП Рукавишниковым И.Б., однако Чернышева Е.Н. больше не обращалась.

В судебном заседании свидетель Скоков А.Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Калиниченко И.А. обратились в офис агентства «Рынок жилья» для того, чтобы выяснить возможность заключения договора оказания услуг для собственников аварийного жилья, в том числе и для Чернышевой Е.Н. Они посмотрели договор, который заключается ИП Рукавишниковым И.Б., в котором была указана цена услуги в процентном отношении. Так как собственники аварийного жилья имеют право на компенсацию расходов по поиску нового жилья, то они предложили Рукавишникову И.Б. уточнить процентную ставку и написать твердую фиксированную сумму в каждом договоре. ДД.ММ.ГГГГ они общались с менеджером Еслевой Л.В., которая сообщила, что после подписания договоров ИП Рукавишниковым И.Б. она им об этом сообщит. Насколько он знает, Еслева Л.В. позвонила Калиниченко И.А. и сообщила о том, что договор готов. Позже Калиниченко И.А. ему сообщила, что Чернышевой Е.Н. было отказано в заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с представителем Чернышевой Е.Н. – Калиниченко И.А. явился в офис «Рынок жилья», принадлежащий ИП Рукавишникову И.Б. Он, т.е. Скоков А.Ю. представителем Чернышевой Е.Н. не является, а является представителем иных собственников квартир аварийного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Еслева Л.В. в офисе не находилась. Представитель Чернышевой Е.Н. – Калиниченко И.А. по телефону на громкой связи разговаривала с Еслевой Л.В., которая сообщила, что ИП Рукавишников И.Б. не будет заключать договоры оказания услуг. Также Калиниченко И.А. разговаривала по телефону с самим ИП Рукавишниковым И.Б. Общий смысл разговора с ИП Рукавишниковым И.Б. был в том, что он не будет заключать никакой договор. Позже проект договора по Чернышевой Е.Н. был направлен ИП Рукавишникову И.Б. по почте.

         Выслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Чернышевой Е.Н. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ)

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Основные положения о заключении договора предусмотрены ст. 432 Гражданкого кодекса К РФ.

Так, согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Положениями статьи 445 ГК РФ предусмотрено заключение договора в обязательном порядке.

Так, согласно ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (статья 160 ГК РФ).

Положениями ст. 161 ГК РФ предусмотрены сделки, совершаемые в простой письменной форме. Так, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Таким образом, на основании указанных положений закона, обращаясь с настоящим иском о признании незаконным отказа ответчика в заключении договора возмездного оказания услуг, истец обязана доказать, что она обратилась к ответчику с офертой, содержащей конкретные существенные условия договора возмездного оказания услуг, однако ответчик отказал ей в заключении данного договора в целом, вне зависимости от каких-либо его существенных условий.

При этом, согласно ст. 445 ГК РФ, несогласие ответчика с существенными условиями договора, предложенными самим истцом, не является его отказом от заключения договора в целом, так как при таких обстоятельствах, согласно ст. 445 ГК РФ, истец имеет право передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения извещения ответчика либо истечения срока для акцепта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что истец Чернышева Е.Н. обратилась именно к ответчику ИП Рукавишникову И.Б. и с конкретной офертой, содержащей конкретные существенные условия договора возмездного оказания услуг до обращения с настоящим иском в суд, а ответчик ИП Рукавишников И.Б. отказал истцу в заключении данного договора в целом, вне зависимости от каких-либо его существенных условий, истцом суду не предоставлено.

На доводы того, что истец Чернышева Е.Н. до обращения в суд обращалась именно к ответчику ИП Рукавишникову И.Б. с письменной офертой, содержащей конкретные существенные условия договора возмездного оказания услуг, истец в иске и ее представитель в судебном заседании, не ссылаются.

Как указывает истец в иске, ИП Рукавишников И.Б. отказал ей в заключении договора возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ при явке самой Чернышевой Е.Н. в офис агентства «Рынок жилья». Однако, каких-либо доказательств в обоснование данных доводов об отказе именно ДД.ММ.ГГГГ и именно ИП Рукавишниковым И.Б. от заключения указанного договора, а также доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была сделана конкретная оферта на заключение договора, содержащая его существенные условия, суду не предоставлено.

В судебном заседании была исследована видеозапись обстоятельств, имевших место в офисе агентства «Рынок жилья» ДД.ММ.ГГГГ, а также запись телефонного разговора представителя истца Калиниченко И.А. Однако, данные доказательства также с полной достоверностью не подтверждают факт направления ответчику ИП Рукавишникову И.Б. оферты, содержащей существенные условия договора и факт отказа именно ИП Рукавишникова И.Б. заключить с Чернышевой Е.Н. договор возмездного оказания услуг в целом. Согласно указанной видеозаписи сам ИП Рукавишников И.Б. ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства «Рынок жилья» отсутствовал. Телефонный разговор представителя истца Чернышевой Е.Н. – Калиниченко И.А. с иным лицом, как указывает представитель истца с сотрудником агентства «Рынок жилья» Еслевой Л.В., сам по себе факт отказа именно ИП Рукавишникова И.Б. в заключении договора оказания услуг не подтверждает. Полное содержание телефонного разговора представителя истца Калиниченко И.А. и ИП Рукавишникова И.Б. указанная видеозапись не содержит, так как содержит лишь речь Калиниченко И.А.

Согласно справке ИП Рукавишникова И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Еслева Л.В. в штате сотрудников ИП Рукавишникова И.Б. не значится. Доказательств, подтверждающих, что Еслева Л.В. уполномочена заключить договор возмездного оказания услуг от имени ИП Рукавишникова И.Б., суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что с письменным проектом договора возмездного оказания услуг истец Чернышева Е.Н. обратилась к ответчику ИП Рукавишникову И.Б. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с настоящим иском.

В своем письменном ответе на данное письменное обращение ИП Рукавишников И.Б. указал истцу о своей готовности оказать услуги, направленные на поиск и предоставление информации о продаваемых объектах недвижимости. Также в данном ответе ИП Рукавишников И.Б. указал о невозможности подписания предложенного истцом проекта договора в связи с необходимостью согласования всех существенных условий договора, также указал о возможности истца связаться с ним по указанному в ответе телефону или в офисе по указанному адресу для получения более полной информации об оказываемых услугах и заключении договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, суд также учитывает, что юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных истцом требований, является именно необоснованный отказ ИП Рукавишникова И.Б. в заключении публичного договора возмездного оказания услуг в целом, а не его отказ в заключении данного договора исключительно на условиях, предложенных самим истцом. Как показал в судебном заседании свидетель Скоков А.Ю., договор, который заключается ИП Рукавишниковым И.Б., содержит цену услуги в процентном отношении, однако, они предложили ИП Рукавишникову И.Б. уточнить процентную ставку и написать твердую фиксированную сумму. Данные обстоятельства не свидетельствуют об отказе ИП Рукавишникова И.Б. от заключения договора, а свидетельствуют о необходимости согласования сторонами существенных условий данного договора.

Таким образом, суд считает, что достоверных и достаточных доказательств отказа ответчика в заключении с истцом конкретного договора возмездного оказания услуг и на конкретных его существенных условиях, которые ответчик оказывает в отношении каждому кто к нему обратится, суду не предоставлено.

Каких-либо требований о понуждении ответчика заключить договор на конкретных существенных условиях, истцом Чернышевой Е.Н. в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, не заявлено.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа ответчика в заключении договора возмездного оказания услуг, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чернышевой Елены Николаевны к индивидуальному предпринимателю Рукавишникову Илье Борисовичу о признании незаконным отказа заключить договор возмездного оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: