Решение от 02.11.2018 по делу № 02-4128/2018 от 25.06.2018

2-4128/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018г. адрес

     Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Филиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес Москвы «Городская поликлиника № 109 Департамента здравоохранения адрес» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным бездействия работодателя и обязании отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 109 Департамента здравоохранения адрес» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным бездействия работодателя и обязании отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работал в адрес № 109 ДЗМ» в должности врача-хирурга Хирургического отделения Филиала № 2 по трудовому договору № 68 от дата (приказ о приеме на работу от дата № 145-лс). Приказом от дата № 447 привлечен  к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения в оформлении медицинской документации; приказом от дата № 448 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения в оформлении медицинской документации; приказом от дата № 486 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения в оформлении медицинской документации, ненадлежащую работу в систему ЕМИАС, несоблюдение требований законодательства РФ об обязательном медицинском страховании. С указанными приказами истец не согласен, полагает, что приказы не мотивированы, не учтена тяжесть совершенных проступков, не учтено, что идентификация больных не входит в трудовые обязанности истца, вход в программу ЕМИАС имеется у многих работников больницы с разными правами доступа, в связи с чем, чем недостоверная информация в систему ЕМИАС могла быть внесена его недобросовестными коллегами.

Истец фио и представитель истца фиов судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика адрес № 109 ДЗМ» фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, приведенным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, показания допрошенного свидетеля, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что фио работал в адрес 
№ 109 ДЗМ» в должности врача-хирурга Хирургического отделения Филиала № 2 по трудовому договору № 68 от дата (приказ о приеме на работу от дата № 145-лс).

Приказом от дата № 447 фио привлечен  к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения в оформлении медицинской документации.

Основанием для вынесения указанного приказа, согласно тексту приказа, послужило обращение пациенток фио и фио по вопросу оказания им медицинской помощи, по результатам которых была проведено служебное расследование и выявлены нарушения выполнения должностных обязанностей фио

Согласно служебной записки заведующего хирургическим отделением фио, фио в систему ЕМИАС были внесены сведения о приемах пациенток фио дата и фио дата, которые фактически не осуществлялись.

фио были даны объяснения по данному факту, согласно которых фио и фио он не помнит, не отрицает возможность того, что сведения в медицинскую документацию могли быть внесены им ошибочно, ссылается на технические неполадки в системе ЭВМ.

Указанный приказ оспаривает истец, ссылаясь на то, что приказ не мотивирован, не учтена тяжесть совершенного проступка, не учтено, что идентификация больных не входит в трудовые обязанности истца, вход в программу ЕМИАС имеется у многих работников больницы с разными правами доступа, в связи с чем, чем недостоверная информация в систему ЕМИАС могла быть внесена его недобросовестными коллегами.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

           В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с абз.1, абз.4 ч.2 должностной инструкции врача-хирурга в обязанности врача входит выполнение перечня работ, услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартом  медицинской помощи, а также оформление необходимой медицинской документации, предусмотренной законодательством по здравоохранению.

В соответствии с абз.1, абз.22, абз.29 п.1 трудового договора истца, работник обязуется лично выполнять работу оп должности и обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, работать в системе ЕМИАС, контролируя уровень доступности оказания медицинской помощи в ЕМИАС, а также соблюдать законодательство в сфере здравоохранения.

Требование об использовании смарт-карт при работе в ЕМИАС установлено приказом Департамента здравоохранения адрес от дата № 361 «Об утверждении Регламента амбулаторного приема пациентов на этапе  оказания первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной специализированной медико-санитарной помощи, с использованием функциональных возможностей  автоматизированной информационной системы адрес  медицинская информационно-аналитическая система адрес» (абз.1 п.2.2.2, п.2.2.3).

В соответствии с Постановлением Правительства адрес от дата № 16-ПП «Об автоматизированной информационной системе адрес «ЕМИАС», приказа Департамента здравоохранения адрес от дата№ 360 «Об утверждении Порядка проведения амбулаторного приема пациентов на этапе оказания первичной медико-санитарной помощи, с использованием функциональных возможностей ЕМИАС» в настоящее время ведение амбулаторных приемов с использованием функционала ЕМИАС является обязательным.

Так, в силу п.12 указанного Приказа Департамента здравоохранения адрес от дата № 360 в ЕМИАС ведутся сведения обо всех проведенных в медицинских организациях амбулаторных приемах. Фиксация сведений об амбулаторном приеме в ЕМИАС является обязательной.

С учетом приведенного, суд считает, что поскольку внесение сведений в базу ЕМИАС в точном соответствии с проведенным приемом пациентов относится к должностным обязанностям истца, а в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что фио в систему ЕМИАС были внесены сведения о приемах пациенток фио дата и фио дата, которые фактически не осуществлялись, то действия работодателя по изданию Приказа от дата № 447 о привлечении истца  к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения в оформлении медицинской документации, являются правомерными, процедура привлечения фио к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, в связи с чем, оснований для признания указанного приказа незаконным и его отмене у суда не имеется.

Доводы истца о внесении данных в систему ЕМИАС от имени истца другими работниками ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, допустимыми доказательствами не подтверждаются, кроме того, допрошенный судом в качестве свидетеля фио (начальник информационно-аналитического отдела адрес № 109 ДЗМ») пояснил о невозможности внесения данных в систему ЕМИАС по смарт-карте истца иным лицом, сообщив, что любые изменения в системе фиксируется датой указанных изменений.

 Судом установлено, что приказом от дата № 448 фио привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения в оформлении медицинской документации; приказом от дата № 486 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения в оформлении медицинской документации, ненадлежащую работу в систему ЕМИАС, несоблюдение требований законодательства РФ об обязательном медицинском страховании.

Основанием для вынесения указанного приказа, согласно тексту приказа, послужило обращение пациентки фио по вопросу оказания ей медицинской помощи, по результатам которого была проведено служебное расследование и выявлены нарушения выполнения должностных обязанностей фио

Согласно служебной записки заведующего хирургическим отделением фио, фио дата была выполнена операция по вскрытию фурункула правой ягодичной области пациенте фио, однако в амбулаторной карте, в ЕМИАС, а также в журнале экстренных операций записи о проведении оперативного лечения нет, отсутствует согласие пациентки на проведение операции.

Указанный приказ оспаривает истец, ссылаясь на то, что приказ не мотивирован, не учтена тяжесть совершенного проступка, не учтено, что идентификация больных не входит в трудовые обязанности истца, вход в программу ЕМИАС имеется у многих работников больницы с разными правами доступа, в связи с чем, чем недостоверная информация в систему ЕМИАС могла быть внесена его недобросовестными коллегами; кроме того, объяснения по факту выявленных нарушений у него взяты не были.

Как следует из объяснений фио на л.д.127-128 от дата, представленных ответчиком в связи с изданием приказа от дата № 448,  они даны не в связи с обращением пациентки фио, а касательно наличия, либо отсутствия у врача возможности идентифицировать приходящих на прием больных.

Какого-либо уведомления с указанием конкретного факта нарушениях трудовых обязанностей, по которому истец должен представить свои объяснения работодателю в связи с обращением фио, ответчиком суду представлено не было.

Истец утверждает, что только после получения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности узнал, какие обстоятельства положены в основу этого приказа.

В связи с приведенным суд приходит к выводу о том, что доводы истца о не истребовании у него ответчиком объяснений по факту обращения пациентки фио нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах  приказ ГБУЗ адрес «Городская поликлиника 

№ 109 Департамента здравоохранения адрес» № 448 от дата о вынесении фио дисциплинарного взыскания в виде выговора нельзя признать законным, поскольку работодателем не была соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, - письменные объяснения по факту выявленного проступка истребованы не были, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность отменить приказ № 109 Департамента здравоохранения адрес» № 448 от дата о вынесении фио дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Как установлено в судебном заседании, приказом от дата № 486 фио привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения в оформлении медицинской документации, ненадлежащую работу в систему ЕМИАС, несоблюдение требований законодательства РФ об обязательном медицинском страховании.

Основанием для вынесения указанного приказа, согласно тексту приказа, послужило выявление дефекта оформления первичной медицинской документации, а именно: согласно электронной медицинской  карте амбулаторного больного в системе ЕМИАС фио, он был на приеме у врача-хирурга фио дата, в системе ЕМИАС отражен прием пациента, осмотр, установлен диагноз и даны рекомендации по лечению, а по данным страховой компании фио умер дата, таким образом медицинская помощь никак не могла быть оказана фио дата

фио были даны объяснения по данному факту отражения в системе ЕМИАС приема пациента фио, согласно которым, визуализацию  приходящего на прием пациента он не проводит, полагает, что кем-то иным был сделан подлог, данные в систему ЕМИАС могли внести другие недобросовестные работники ответчика.

По мнению суда, поскольку внесение сведений в базу ЕМИАС в точном соответствии с проведенным приемом пациентов относится к должностным обязанностям истца, а в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что фио в систему ЕМИАС были внесены сведения о приеме пациента фиодата, который фактически не осуществлялся, то действия работодателя по изданию Приказа № 448 от дата  о привлечении истца  к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения в оформлении медицинской документации, являются правомерными, процедура привлечения фио к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, в связи с чем, оснований для признания указанного приказа незаконным и его отмене у суда не имеется.

Доводы истца о внесении данных в систему ЕМИАС от имени истца другими работниками ответчика, как указано выше, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, допустимыми доказательствами не подтверждаются.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, поскольку требования истца удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» № 448 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░»  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» № 448 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░