Решение по делу № 2а-3200/2019 от 17.09.2019

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года    г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи    Яшниковой В.В.,

при секретаре    Мажитовой Я.К.,

с участием представителя административного истца Афанасьевой Е.Д.,

представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Оренбургской области Доронкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаак А.Е. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Оренбургской области о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении Садоводческого товарищества <данные изъяты> о возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Гаак А.Е. обратился в суд с вышеназванным административным иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Оренбургской области о признании незаконными ее действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении Садоводческого товарищества <данные изъяты>», о возложении обязанности по устранению нарушений, указав, что в декабре 2018 года СТ «<данные изъяты> стало известно о том, что Общество было ликвидировано на основании решения регистрирующего органа от <Номер обезличен> однако фактически Общество деятельность свою не прекращало, его члены ведут садоводство, на основании решения Администрации г.Оренбурга Обществу выделен земельный участок под сады и огороды. Считает, что налоговым органом нарушен порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленный пунктом 3 ст.21.1 ФЗ №129-ФЗ, поскольку налоговым органом сведений о принятом решения об исключении из ЕРГЮЛ в Вестнике государственной регистрации опубликовано не были.

В судебное заседание административный истец Гаак А.Е. не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Афанасьева Е.Д., действующая на основании доверенности от 23.11.2018 года, просила административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Оренбургской области Доронкина Е.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от <Дата обезличена> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) юридического лица, прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа определен статьями 21.1 и 22 Федерального закона от <Дата обезличена> № 129-ФЗ.

Исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего (налогового) органа, предусматривающую предоставление необходимых гарантий защиты прав и интересов таких юридических лиц, учредителей (участников), кредиторов и иных заинтересованных лиц, а также возможность последующего проведения судебного контроля, обеспечивающего законность принимаемых решений.

Как следует, из п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течении последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Положениями Закона № 129-ФЗ предусмотрены такие процессуальные действия Инспекции как принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и внесение в государственный реестр записи о прекращении деятельности организации путем исключения из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения o порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра.

Согласно материалам дела, в инспекцию <Дата обезличена> от Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Оренбургской области в отношении СТ <данные изъяты>» поступили документы: справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах <Номер обезличен>; справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов <Номер обезличен>-С.

На основании данных документов регистрирующим органом в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в отношении СТ <данные изъяты>» 03.04.2015г. принято решение <Номер обезличен> о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение от 03.04.2015г. <Номер обезличен> было размещено регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от <Дата обезличена> часть 2 <Номер обезличен>

Поскольку в течение трех месяцев с момента публикации решения от 03.04.2015г. <Номер обезличен> заявления от недействующего юридического лица, кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не поступали, регистрирующим органом в государственный реестр в отношении СТ <данные изъяты>» <Дата обезличена> внесена запись о прекращении юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ <данные изъяты>

Следовательно, довод Гаак А.Е. о том, что, налоговым органом нарушен порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленный п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, постольку данное решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ СТ <данные изъяты>» в «Вестнике государственной регистрации» опубликовано не были, суд признает несостоятельным.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении заявителем должной осмотрительности он имел возможность отслеживать такую информацию о себе как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Соответственно, принимая во внимание положения ст. 227 КАС РФ, которой предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, СТ <данные изъяты> достоверно стало известно о принятом решении от <Дата обезличена> со дня его опубликования в журнале «Вестник государственной регистрации» - <Дата обезличена>, учитывая открытость данной информации Гаак А.Е., имел возможность отслеживать такую информацию о СТ «Искатель» как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы, в журнале «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.

Гаак А.Е. обратился с административным иском в суд лишь <Дата обезличена>, то есть по истечении предусмотренного законом срока для обращения с иском.

Данное обстоятельство с учетом части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, Гаак А.Е. не привел.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.10.2019 ░░░░