Решение по делу № 33а-3397/2021 от 21.09.2021

Судья Истягина Н.М.                                                Дело № 33а-3397/2021

(номер дела в суде первой                                                    Категория 020а

инстанции 2а-1578/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года                                                       город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи	Исаева С.Н.,
судей	Кондрак Н.И., Радовиля В.Л.
при секретаре	Шмавоняне Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственным регистраторам Титовой Е.М., Овчинниковой Г.А., заинтересованное лицо – ФИО 2 об оспаривании решения органа государственной власти, по апелляционной жалобе административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственным регистраторам Титовой Е.М., Овчинниковой Г.А., в котором просила признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении квартиры по адресу: <адрес>, признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 12.05.2021 года об отказе в государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что ответчиком приостановлена государственная регистрации без учета обстоятельств установленных решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13.02.2018 года, которым установлено, что продавец квартиры ФИО 2 уклоняется от регистрации перехода права собственности на квартиру. В связи с данными обстоятельствами требование предоставить для регистрации заявление о государственной регистрации перехода права собственности со стороны лица отчуждающего объект недвижимости, и предоставить договор купли-продажи от 20.01.2015 года в двух экземплярах необоснованно.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июля 2021 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 12.02.2021 года о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признано незаконным и отменено решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязано Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указан перечень документов прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, и только при условии, что суды принимают судебные акты судов в отношении тех же лиц.

Таким образом, правовая квалификация сделки или обстоятельств дела, данная судом по ранее рассмотренному делу, не имеет преюдициального значения при рассмотрении судом другого дела.

Так, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14.02.2018 года по делу № обязало ФИО 2 осуществить регистрацию перехода права собственности путем обращения в отделение МФЦ г. Севастополя по адресу: <адрес>, в связи с чем, указанное решение суда не являлось правовым основанием для осуществления регистрирующим органом указанной процедуры без участия и заявления ФИО 1

В связи с чем, установление решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.02.2018 года по делу № факта исполнения договора купли-продажи между сторонами и факта уклонения одной из сторон от государственной регистрации не имеют преюдициального значения при признании решения государственного регистратора о приостановлении и отказе в государственной регистрации права собственности незаконными в рамках рассмотрения данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим федеральным законом. В свою очередь, на государственную регистрацию не представлено заявление ФИО 1 о переходе права собственности.

Согласно резолютивной части решения суда, на ФИО 2 возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, путем обращения в отделение МФЦ г. Севастополя по адресу: <адрес>. Решение суда фактически не исполнено.

            На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административные ответчики государственные регистраторы Титова Е.М. и Овчинникова Г.А., а также заинтересованное лицо ФИО 2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – Мельничук А.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Указала, что государственным органом направлено в УМВД г. Севастополя обращение по вопросу действий лиц, пытающихся завладеть жилым помещением лица, находящимся в доме-интернате для престарелых и инвалидов.

Административный истец – ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что приобрела квартиру у доверенного лица, место жительства собственника ей известно со слов доверенного лица.

Проверив материалы административного дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО (покупатель) и ФИО 2 (продавец) в лице ее представителя по доверенности ФИО 4 заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, <адрес> в <адрес>.

Однако, продавцом не были осуществлены действия по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.02.2018 года удовлетворён иск ФИО к ФИО 1 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, на ФИО 2 возложена обязанность осуществить регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем обращения в компетентные органы государственной власти - отделение МФЦ г. Севастополя по адресу: <адрес>.

30.01.2021 года ФИО обратилась к ответчику с заявлением о государственной регистрации права на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По результатам рассмотрения поданного заявления 12.02.2021 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредставлением документов необходимых для государственной регистрации прав, а именно: заявления от ФИО 1 о переходе права собственности, а также необходимости предоставления правоустанавливающего документа - договора купли-продажи от 20.01.2015 года в двух экземплярах.

12.05.2021 года ответчиком государственным регистратором Овчинниковой Г.А. в адрес ФИО направлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 12.05.2021 года, в связи с непредставлением указанных документов.

Судом установлено, что при обращении к административному ответчику с заявлением о регистрации права на квартиру представлен договор купли-продажи, а также решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14.02.2018 года по иску ФИО к ФИО 1 о возложении обязанности осуществить регистрацию перехода права собственности на квартиру.

Из содержания данного решения следует, что 18.07.2017 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий предварительного договора 18.07.2014 года ФИО 3 передала ФИО 4, действующему от имени ФИО 1 957000,00 рублей.

20.01.2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 17.07.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о регистрации перехода права собственности на приобретенную квартиру.

Из пояснений административного истца следует, что она проживает в данной квартире, однако, не может осуществить действия по государственной регистрации, в связи с уклонением ФИО 1 от исполнения решения суда. Отказ в приостановлении государственной регистрации нарушает ее права распоряжения указанным недвижимым имуществом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, с целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично, поскольку решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.02.2018 года был установлен факт исполнения договора купли-продажи между сторонами и факт уклонения одной из сторон от государственной регистрации, однако, при вынесении оспариваемых решений данное обстоятельство ответчиком не было принято во внимание.

Относительно не предоставления второго экземпляра договора купли продажи, ответчик свои требования мотивировал положениями ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На момент рассмотрения дела в суде, Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в данную статью, которая изложена в следующей редакции: необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике. Такие документы с отметкой об их переводе в форму электронного образа документа (за исключением случаев, установленных законом) возвращаются заявителю после завершения процедуры осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вместе с иными подлежащими выдаче документами.

При таких обстоятельствах, основания для приостановления государственной регистрации и отказа в государственной регистрации в связи с отсутствием заявления и второго экземпляра договора купли-продажи нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру истца по изложенным основаниям.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: 1) лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права; 4) правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо возникшего в силу федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Согласно решения Ленинского районного суда города Севастополя от 14.02.2018 года по делу № возложена обязанность на заинтересованное лицо ФИО 2 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности путем обращения в отделение МФЦ г. Севастополя. Решение суда не исполнено.

Из буквального толкования указанного решения следует, что на ФИО 2 возложена обязанность по совершению действий направленных на государственную регистрацию права собственности. Выводы суда первой инстанции о том, что государственный орган не принял во внимание факт уклонения заинтересованного лица основан на ошибочном толковании решения. Решение суда Ленинского района города Севастополя по делу № не содержит в резолютивной части указание на государственную регистрацию права собственности за административным истцом.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что действия государственного органа по отказу в осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру соответствует закону.

Указанные обстоятельства опровергают вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска, и влекут отмену обжалуемого судебного акта с вынесением в силу п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июля 2021 года отменить, принять по административному делу новое решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи