Решение по делу № 33-5128/2024 от 16.04.2024

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-5128/2024
Диденко Д.А.	91RS0002-01-2023-006981-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 30 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –	Корбута А.О.,Балема Т.Г.,Каменьковой И.А.,
при секретаре –	Бочеговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Роговой И.В., Роговой Д.В. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Роговой И.В. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -

установила:

в сентябре 2023 года ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Роговой И.В. о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является централизованным поставщиком тепловой энергии в городе Симферополе Республики Крым.

Истец указывал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отмечал, что определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ о взыскании с Роговой И.В. задолженности за потребленную тепловую энергию, что и послужило основаниям для обращения с указанным исковым заявлением в суд.

Истец, с учетом уточнений, просил:

- взыскать с Роговой И.В. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, в том числе, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в <данные изъяты>.

- взыскать с Роговой Д.В. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы, в том числе, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рогова Д.В..

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 января 2024 года исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворены.

Суд взыскал с Роговой И.В. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Суд взыскал с Роговой Д.В. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением суда, Рогова И.В. подала апелляционной жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда в части взыскания пени за период с января <данные изъяты> года отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оснований взыскания и размера пени.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции, в нарушение положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, не принято во внимание, что Рогова Д.В. на момент рассмотрения дела являлась обучающейся дневной формы в высшем учебном заведении и не имела постоянного заработка, а Рогова И.В. – индивидуальным предпринимателем со сферой деятельности в области предоставления услуг.

Таким образом, присужденный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушений, выразившимися в неисполнении обязанности по оплате услуг теплоснабжения ответчиками, в связи с тяжелыми финансовыми обстоятельствами.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Роговой И.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рогова И.В. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени за период с января <данные изъяты> по март 2023 года.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., изучив материалы дела, пояснения апеллянта, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что Рогова И.В. является собственником 3/4 долей, а Рогова Д.В. – 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно финансовому лицевому счету МУП «Киевский жилсервис» № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представленному во исполнение запроса суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрированы: Рогова Д.И., Рогова И.В. (л.д. 45).

Из материалов дела также следует, что факт предоставления ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» услуг по теплоснабжению подтвержден представленными актами готовности системы теплоснабжения потребителей по адресу: <адрес>, за период с <данные изъяты> год (л.д. 9-16).

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании с должника Роговой И.В. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлины <данные изъяты>. (л.д. 6).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, расчет, представленный стороной истца, основан на пропорциональности долей в праве собственности каждого из ответчиков на квартиру, никем не оспорен, является доказательством, соответствующим требованиям относимости и допустимости.

Суд первой инстанции также указал на то, что не подлежит взысканию пеня, начисленная ответчикам за период с апреля по декабрь 2020 года, учитывая постановление Правительства Российской Федерации «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем за период с января 2021 по март 2023 год, пеня для Роговой И.В. составила <данные изъяты> и для Роговой Д.В. – <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (пени, штрафа) в случае несвоевременного и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. п. 36-38, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 2 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

На основании статей 8, 307 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, вышеприведенные положения материального и процессуального закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции верно определен предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя довод апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не может являться основанием для снижения размера взысканных судом первой инстанции штрафных санкций по критериям разумности и чрезмерности, так как относимых и допустимых доказательств в подтверждение этому апеллянтом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что вышеуказанные обстоятельства также могут подлежать учету при исполнении судебного акта (предоставление отсрочки или рассрочки уплаты присужденной суммы).

Между тем, вопреки доводам апеллянта о том, что судом первой инстанции произведен расчет пени без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», городским судом верно указано на то, что не подлежит взысканию пеня, начисленная ответчикам за период с апреля по декабрь <данные изъяты>

<данные изъяты> года пеня для Роговой И.В. составит <данные изъяты> для Роговой Д.В. <данные изъяты>.), исходя из пропорциональности размера долей ответчиков в праве собственности на квартиру.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 января 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Роговой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи